Дело № ДЕЛО № 1-349/2016

<данные изъяты> к делу № 1-349-16 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп « 19 » сентября 2016 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Розанова А.И., подсудимого Чумаркова А.Г. , его защитника – адвоката Чепкиной Т.А., представившей удостоверение № 01/149 и ордер № 009287 от 06.08.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Чумаркова А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> , ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Чумарков А.Г. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанное преступление было совершено Чумарковым Г.А. при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Чумарков Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине « <адрес> » по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, в котором осуществляется розничная торговля продуктами, промышленными товарами и алкогольной продукцией. Не имея собственных денежных средств для приобретения спиртного, Чумарков А.Г. решил его раздобыть для себя путем совершения <данные изъяты> хищения в указанном магазине. Во исполнение задуманного, Чумарков А.Г. подошел к витрине с алкогольной продукцией и свободным доступом взял бутылку коньяка «Российский», объемом 0,25 литра, стоимостью 113 рублей 56 копеек, которую с целью последующего <данные изъяты> хищения поместил себе под одежду. Продолжая осуществлять свой преступный замысел, Чумарков А.Г., находясь в указанные выше время и месте, удерживая при себе бутылку с коньяком, миновал расчетно-кассовую зону магазина и, не произведя оплаты за товар и не имея при себе необходимых для этого денежных средств, пошел в сторону выхода из магазина. Однако в момент совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества действия Чумаркова А.Г. были замечены директором магазина ФИО4 , которая окликнула его и попросила оплатить товар. Не реагируя на законные требования директора магазина произвести оплату товара, Чумарков А.Г., в полной мере понимая, что его действия стали очевидными и перестали носить <данные изъяты> характер, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, продолжая удерживать при себе чужое имущество, выбежал из помещения магазина и стал пытаться скрыться, однако довести свой преступный замысел, направленный на открытое хищение имущества АО «Тандер» на указанную сумму, Чумарков А.Г. до конца не смог по обстоятельствам, от него не зависящим, так как он был задержан персоналом магазина и гражданами. В судебном заседании подсудимый Чумарков А.Г. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, АО «Тандер», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Чумарковым А.Г., по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, Чумарков А.Г. совершил умышленное неоконченное (в форме покушения) преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При исследовании личности подсудимого Чумаркова А.Г. установлено, что <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чумаркову А.Г., суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чумаркову А.Г., суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает, что совершению преступления способствовало нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Чумарковым А.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку судом установлено наличие у Чумаркова А.Г. обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ (принудительные работы начнут применяться только с ДД.ММ.ГГГГ ), либо ареста (ввиду отсутствия соответствующего федерального закона арест в настоящее время не применяется), либо лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, Чумаркову А.Г. может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Учитывая, что Чумарковым А.Г. совершено неоконченное преступление в форме покушения, то при определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимому Чумаркову А.Г. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Чумаркову А.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд учитывает, что Чумарков А.Г. положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, является незначительным (113 рублей 56 копеек), имущество потерпевшему возвращено в целости и сохранности. Суд находит, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также исправление подсудимого, профилактика совершения им новых преступлений будут достигнуты без временной изоляции Чумаркова А.Г. от общества. С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что Чумарков А.Г. не относится к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, суд считает возможным при назначении Чумаркову А.Г. наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает Чумаркову А.Г. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока. Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому Чумаркову А.Г. на основании ст. 73 УК РФ условно, то суд не определяет вид исправительного учреждения (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Принимая во внимание, что подсудимому Чумаркову А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы условно, то меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе дознания в размере 2 750 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Чумаркова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Чумаркову А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Чумаркова А.Г. исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Меру пресечения Чумаркову А.Г. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг назначенного в ходе дознания защитника, в размере сумме 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов <данные изъяты> <данные изъяты>