Дело № ДЕЛО № 1-355/2016

<данные изъяты> к делу № 1-355-16 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп « 04 » октября 2016 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Гридасова А.А., потерпевшей ФИО1 , подсудимой Кулиненко Е.Г. , ее защитника – адвоката Хуако Г.З. представившей удостоверение № 01/559 и ордер № 025090 от 04.08.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Кулиненко Е.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , <данные изъяты> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (постановлением Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы, испытательный срок оставлен без изменения), осужденной ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Кулиненко Е.Г. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ). Она же совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ). Указанные преступления были совершены Кулиненко Е.Г. при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Кулиненко Е.Г. умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи раннее приисканных для осуществления своего преступного умысла ключей, открыла замки на калитке домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , а также на входной двери указанного жилого дома и незаконно проникла внутрь, откуда из папки, находившейся на столе в прихожей <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие гражданке ФИО1 . После чего Кулиненко Е.Г. с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей, который является для нее значительным. Она же, то есть Кулиненко Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи раннее приисканных для осуществления своего преступного умысла ключей, открыла замки на калитке домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , а также на входной двери указанного жилого дома и незаконно проникла внутрь, откуда из картонной коробки, находившейся на книжном шкафу в спальной комнате, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие гражданке ФИО1 . После чего Кулиненко Е.Г. с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 13 000 рублей, который является для нее значительным. В судебном заседании подсудимая Кулиненко Е.Г. показала, что обвинение ей понятно, она согласилась с объемом предъявленного ей обвинения полностью, вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что ей было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимой в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимая Кулиненко Е.Г. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой Кулиненко Е.Г., по обоим эпизодам преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимой наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства и стадии их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, Кулиненко Е.Г. совершила два оконченных умышленных тяжких преступления, направленных против собственности. При исследовании личности подсудимой Кулиненко Е.Г. установлено, что <данные изъяты> При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание Кулиненко Е.Г. своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кулиненко Е.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства по обоим эпизодам преступлений рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ) у подсудимой Кулиненко Е.Г., т.к. в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось, и лицо не направлялось для отбытия наказания в места лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ (принудительные работы начнут применяться только с ДД.ММ.ГГГГ ), либо лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, того факта, что Кулиненко Е.Г. не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд не назначает подсудимой наказание в виде штрафа и назначает по обоим эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то подсудимой Кулиненко Е.Г. следует назначить наказание в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание, что Кулиненко Е.Г. не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд не назначает ей по обоим эпизодам преступлений дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом того обстоятельства, что Кулиненко Е.Г. на учетах в медицинских учреждениях не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, ранее подсудимая не отбывала наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ей по обоим эпизодам преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что оба совершенных Кулиненко Е.Г. преступления относятся к категории тяжких, то наказание подсудимой по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При таких обстоятельствах условное осуждение по приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание Кулиненко Е.Г. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . Принимая во внимание, что Кулиненко Е.Г. совершила тяжкие преступления, то отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует ей назначить в исправительной колонии общего режима. С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Кулиненко Е.Г. была осуждена Белореченским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года, а по настоящему уголовному делу ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбывания реально, то положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не подлежат применению, а приговор Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Принимая во внимание, что Кулиненко Е.Г., состоя в разводе, имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Контроль за поведением Кулиненко Е.Г. на период отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы следует возложить на уголовно-исполни-тельную инспекцию по месту жительства последней. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Кулиненко Е.Г. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 6 050 рублей, не могут быть взысканы с подсудимой и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кулиненко Е.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кулиненко Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Кулиненко Е.Г. условное осуждение по приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кулиненко Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Кулиненко Е.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Кулиненко Е.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком, ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Контроль за поведением Кулиненко Е.Г. на период отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Приговор Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , которым Кулиненко Е.Г. назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Кулиненко Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии, в размере 6 050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов <данные изъяты> <данные изъяты>