Дело № ДЕЛО № 1-384/2016

Копия к делу № 1-384/2016г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 27 октября 2016 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Мамий Ф.Ю., с участием помощника прокурора г. Майкопа Мурадяна В.К., обвиняемый Кучеренко Р.Н., защитника, адвоката представившей ордер №023616 от 10.08.2016г. и уд. Притыка Н.Н., № рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Кучеренко Романа Николаевича, <данные изъяты> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Обвиняемый Кучеренко Роман Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданинув отношении ФИО2 Преступление Кучеренко Романом Николаевичем совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , около 22 часов 00 минут, находясь на пересечении улиц 2-я Курганная и Коммунаров в <адрес> Республики Адыгея, обнаружив 34 трубы, находящиеся на каркасе строящегося магазина, заведомо зная что данные трубы хранятся в данном месте и предназначены для варки каркаса магазина, то есть являются чужим имуществом, решил тайно их похитить. Так. реализуя преступный замысел, Кучеренко P.M., ДД.ММ.ГГГГ , около 22 часов 17 минут, на принадлежащем ему автомобиле марки «Opel Vectra» с государственным регистрационным знаком № ». с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, прибыл к вышеуказанному каркасу строящегося магазина, расположенного по адресу: Республики Адыгея, <адрес> , квартал 714. где в указанный день, в период с 22 часов 17 минут до 23 часов 59 минут, осознавая, что его действия носят преступный характер, действуя умышлено, из корыстных побуждений, поочередно, складывая в указанный автомобиль и перевозя по месту своего жительства, тайно похитил трубы профильные размером 60x40x2.0 мм. длиной 6 метров каждая, в количестве 20 штук, общей стоимостью 15600 рублей, трубы профильные размером 40x40x2,0 мм. длиной 6 метров каждая, в количестве 6 штук, общей стоимостью 4140 рублей, трубы профильные размером 60x40x2,0 мм, длиной 3 метра каждая, в количестве 3 штук, общей стоимостью 1170 рублей, трубу профильную размером 60x40x2,0 мм, длиной 2,9 метра, стоимостью 377 рублей, трубу профильную размером 60x40x2,0 мм. длиной 2.34 метра, стоимостью 304 рубля 20 копеек, трубу профильную, размером 60x40x2.0 мм. длиной 2.625 метра, стоимостью 341 рубль 25 копеек, трубу профильную размером 60x40x2.0 мм. длиной 2,58 метра, стоимостью 335 рублей 40 копеек, трубу профильную размером 60x40x2.0 мм. длиной 2.18 метра, стоимостью 283 рубля 40 копеек, принадлежащие гражданке ФИО2 . После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО2 имущественный вред па общую сумму 22551 рубль 25 копеек, являющийся для нее значительным ущербом. По окончанию предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Кучеренко Р.Н. и его защитник, адвокат Притыка Н.Н., заявили ходатайство о проведении предварительного слушания, в порядке п.п. 2,3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, для решения вопроса о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. В ходе предварительного слушания, при разрешении вопроса о заявленном ходатайстве, защитник обвиняемого Кучеренко Р.Н., адвокат Притыка Н.Н., заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду примирения с потерпевшей ФИО6 , пояснив при этом, что имущественный ущерб потерпевшей полностью возмещен и стороны примирились, преступление, в котором обвиняется Кучеренко Р.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый является лицом впервые привлекающимся к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезных диспансерах не состоит. Обвиняемый Кучеренко Р.Н. поддержал своего защитника в полном объеме, просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей, в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшей свою вину. Потерпевшая ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени проведения предварительного слушания в судебное заседание не явилась, предоставила суду нотариально заверенное заявление в котором просила провести слушание без ее участия, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношение Кучеренко Р.Н. ввиду примирения с подсудимым, последний возместил ей причиненный имущественный ущерб и извинился. Прокурор не возражал против прекращения производства по делу в отношении Кучеренко Р.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду примирения с потерпевшей. Заслушав обвиняемого, его защитника, позицию потерпевшей и мнение прокурора о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению Кучеренко Романа Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением обвиняемого Кучеренко Р.Н. с потерпевшей ФИО2 по следующим основаниям. Согласно п.24. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам необходимо обратить внимание на то, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ). В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кучеренко Р.Н., ранее не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, загладил перед потерпевшей вину и извинился. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как следует из материалов уголовного дела, Кучеренко Р.Н. ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей ФИО2 , загладил причиненный ей имущественный ущерб и моральный вред, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезных диспансерах не состоит, отягчающих вину обстоятельств нет, имеется смягчающее обстоятельство в виде признания вины и раскаяния в содеянном. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Кучеренко Р.Н. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу: - разрешение на строительство №RU № от 25.07.2016г. счета на оплату №ЦБ-46 от 01.07.2016г. 20 металлических труб размером 60x40 мм. толщиной 2 мм. длиной каждая 6 метров, 6 металлических труб размером 40x40 мм толщиной 2 мм. длиной каждая 6 метров, 3 металлических труб размером 60x40 мм толщиной 2 мм. длиной каждая 3 метра, 1 металлическая труба размером 60x40 мм толщиной 2 мм. длиной 2 метра 90 см., 1 металлическая труба размером 60х40 мм. толщиной 2 мм. длиной 2 метра 34 см., 1 металлическая труба размером 60x40 мм. толщиной 2 мм длиной 2 метра 62.5 см., 1 металлическая труба размером 60x40 мм. толщиной 2 мм. длиной 2 метра 58 см., 1 металлическая труба размером 60x40 мм. толщиной 2 мм. длиной 2 метра 18 см. хранящиеся у потерпевшей ФИО2 после вступления постановления в законную силу следует оставить в ее пользовании; - автомобиль марки «Opel Vectra» г/н « № »; водительское удостоверение серии 0118 № , свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> 6, хранящийся у Кучеренко Р.Н. после вступления постановления в законную силу следует оставить в его пользовании; - диск формата «DVD-R» с видеофайлами камеры видеонаблюдения хранящийся при материалах уголовного дела после вступления постановления в законную силу необходимо хранить при деле. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой товароведческой экспертизы на сумму 1520 рублей и оплата участия адвоката Притыка Н.Н. в следственных действиях в размере 4400 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : 1. Прекратить уголовное дело в отношении Кучеренко Романа Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 2. Меру пресечения в отношении Кучеренко Романа Николаевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Гражданский иск не заявлен. 4. Вещественных доказательств по делу: - разрешение на строительство №RU № от 25.07.2016г. счета на оплату №ЦБ-46 от 01.07.2016г. 20 металлических труб размером 60x40 мм. толщиной 2 мм. длиной каждая 6 метров, 6 металлических труб размером 40x40 мм толщиной 2 мм. длиной каждая 6 метров, 3 металлических труб размером 60x40 мм толщиной 2 мм. длиной каждая 3 метра, 1 металлическая труба размером 60x40 мм толщиной 2 мм. длиной 2 метра 90 см., 1 металлическая труба размером 60х40 мм. толщиной 2 мм., длиной 2 метра 34 см., 1 металлическая труба размером 60x40 мм. толщиной 2 мм длиной 2 метра 62.5 см., 1 металлическая труба размером 60x40 мм. толщиной 2 мм., длиной 2 метра 58 см., 1 металлическая труба размером 60x40 мм. толщиной 2 мм. длиной 2 метра 18 см. хранящийся потерпевшей ФИО2 , после вступления постановления в законную силу, оставить в пользовании ФИО2 ; - автомобиль марки «Opel Vectra» г/н « № »; водительское удостоверение серии 0118 № , свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> 6, хранящиеся у подозреваемого Кучеренко Р.Н., после вступления постановления в законную силу, оставить в пользовании Кучеренко Р.Н.; - диск формата «DVD-R» с видеофайлами камеры видеонаблюдения хранящийся при материалах уголовного дела № , оставить при материалах дела.; 5. Процессуальные издержки, связанные с оплатой товароведческой экспертизы на сумму 1520 рублей и оплата участия адвоката Притыка Н.Н. в следственных действиях в размере 4400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 6. Копию постановления направить потерпевшей ФИО2 и прокурору <адрес> . Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна: Судья Б.Н. Тлехурай