Дело № ДЕЛО № 1-436/2016

Копия к делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 21 ноября 2016 года Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Тлехурай Б.Н., при секретаре Мамий Ф.Ю., с участием зам. прокурора г. Майкопа Александрова А.А., подсудимого Терзяна А.А., его защитника – адвоката представившего ордер № , от ДД.ММ.ГГГГ ., уд. Дунец В.С. № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Терзяна Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> а <адрес> , гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, <данные изъяты> не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 , совершил кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО6 Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. Так, он ДД.ММ.ГГГГ , около ДД.ММ.ГГГГ , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес> , заметив на столе в кухне указанного дома, <данные изъяты> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, похитил мобильный телефон <данные изъяты> , с установленной сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> а также <данные изъяты> , принадлежащие ФИО6 , После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО6 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> , являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО5 выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО6 будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в судебное заседание не явился, однако на стадии предварительного следствия представил заявление в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требовании к подсудимому не заявил. Государственный обвинитель, не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 , пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный ФИО1 заявил посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 , и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 , полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1 , по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 , в ходе следствия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления направленного против собственности, данные о личности виновного, <данные изъяты> Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Иными смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 , является рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Согласно предъявленного подсудимому ФИО1 обвинению, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ совершено им в <данные изъяты> . В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в <данные изъяты> . В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты> . В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 наркоманией не страдал, <данные изъяты> настоящее время ФИО1 наркоманией не страдает, <данные изъяты> В связи с тем, что ФИО1 страдает <данные изъяты> При решении вопроса о размере наказания подсудимому ФИО1 , принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 , суд учитывает, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельства. Учитывая <данные изъяты> , подсудимому ФИО1 , следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого ФИО1 , возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что избранный вид наказания подсудимому ФИО1 , за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Санкцией ч. 2 ст.158 УК предусмотрены наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишением свободы с ограничением свободы или без такового. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд не назначает ему наказания в виде обязательных и исправительных работ. Суд не назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде принудительных работ, ввиду того, что данное наказание, согласно ФЗ от 7.12.2011года №420-ФЗ, вступает в действие с 1 января 2017 года. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований в части изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, не имеется. Принимая во внимание данные по личности подсудимого ФИО1 , суд считает целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом ограничений предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ при назначении данного вида дополнительного наказания судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Меру пресечения подсудимому ФИО1 в в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора изменить на заключение под стражу. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО6 по месту проживания, после вступления приговора в законную силу следует оставить ему же по принадлежности. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката ФИО5 в следственных действиях в размере 2750 <данные изъяты> и производство товароведческой судебной экспертизы – <данные изъяты> не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316, УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с ограничением свободы на срок шесть месяцев. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, согласно ст.53 УК РФ, возложить на ФИО1 , следующие ограничения: -не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток; -не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента отбытия наказания за совершенное административное правонарушение, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ . <данные изъяты> Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО6 по месту проживания, после вступления приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки: - оплату защитнику, адвокату ФИО7 , за участие в следственных действиях в размере <данные изъяты> и производство товароведческой судебной экспертизы– <данные изъяты> , возместить в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись ФИО9 Копия верна Судья ФИО10