Дело № ДЕЛО № 1-460/2016

№ к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «22» декабря 2016 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Аболиньш А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Розанова А.И., подсудимой Марченко Н.А., ее защитника – адвоката Ачмизовой З.М., представившей удостоверение №291, ордер №017808 от 03.11.2016 года, потерпевшей ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении МАРЧЕНКО Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> , и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Марченко Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, Марченко Н.А., в начале сентября 2016 года, в <адрес> , около 13 часов 00 минут, находясь в <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят тайный характер, с картонной коробки, находящейся в комоде одной из комнат, тайно похитила браслет, длиной 18,3 см., плетение «роза», из золота 585 пробы, весом 7,83 грамма, стоимостью 15660 рублей, кольцо мужское «печать» из золота 585 пробы с дорожкой из 5-ти прозрачных камней, общим весом 4,89 грамма, стоимостью 9780 рублей, кольцо женское из золота 583 пробы с камнем овальной формы бирюзового цвета, общим весом 5,17 грамма, стоимостью 10340 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 1,54 грамма, стоимостью 3080 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 3,69 грамма, стоимостью 7380 рублей, серьги из золота 583 пробы со вставкой из круглого камня бирюзового цвета, на английском замке, общим весом 6,2 грамма, стоимостью 12400 рублей, цепочку шейную, плетение «кобра», из золота 585 пробы, длиной 58,5 см., весом 11,28 грамма, стоимостью 22560 рублей, подвеску «крестик» из золота 585 пробы с узорчатой гравировкой, весом 0,5 грамма, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 , после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный вред на общую сумму 82200 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. Подсудимая Марченко Н.А. в судебном заседании виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимой Марченко Н.А., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на ее исправление, данные о личности. Марченко Н.А. характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ , Марченко Н.А. обнаруживает признаки <данные изъяты> , имеет семью и двоих малолетних детей, не трудоустроена, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, впервые совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее не судима. Похищенное имущество возвращено потерпевшей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Марченко Н.А., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболевания: « <данные изъяты> », добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Марченко Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимой Марченко Н.А. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ). Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание в виде обязательных или исправительных работ Марченко Н.А. назначено быть не может в силу ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ. Оснований для назначения более строго вида наказания не имеется. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой Марченко Н.А. возможно без изоляции ее от общества в местах лишения свободы, с назначением ей наименее строгого вида наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи УК РФ. Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимой, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначить штраф с рассрочкой выплаты. Меру пресечения Марченко Н.А. по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, и следует возместить за счет федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: - браслет, длиной 18,3 см., плетение «роза», из золота 585 пробы, весом 7,83 грамма, кольцо мужское «печать» из золота 585 пробы с дорожкой из 5-ти прозрачных камней, общим весом 4,89 грамма, кольцо женское из золота 583 пробы с камнем овальной формы бирюзового цвета, общим весом 5,17 грамма, кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 1,54 грамма, кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 3,69 грамма, серьги из золота 583 пробы со вставкой из круглого камня бирюзового цвета, на английском замке, общим весом 6,2 грамма, цепочку шейную, плетение «кобра», из золота 585 пробы, длиной 58,5 см., весом 11,28 грамма, подвеску «крестик» из золота 585 пробы с узорчатой гравировкой, весом 0,5 грамма, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО2 ; - копии залоговых билетов, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: МАРЧЕНКО Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить Марченко Н.А. выплату штрафа на 5 месяцев, с ежемесячной выплатой по 2 000 (две тысячи) рублей. Меру пресечения Марченко Н.А. по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: - браслет, длиной 18,3 см., плетение «роза», из золота 585 пробы, весом 7,83 грамма, кольцо мужское «печать» из золота 585 пробы с дорожкой из 5-ти прозрачных камней, общим весом 4,89 грамма, кольцо женское из золота 583 пробы с камнем овальной формы бирюзового цвета, общим весом 5,17 грамма, кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 1,54 грамма, кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 3,69 грамма, серьги из золота 583 пробы со вставкой из круглого камня бирюзового цвета, на английском замке, общим весом 6,2 грамма, цепочку шейную, плетение «кобра», из золота 585 пробы, длиной 58,5 см., весом 11,28 грамма, подвеску «крестик» из золота 585 пробы с узорчатой гравировкой, весом 0,5 грамма, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 , после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2 ; - копии залоговых билетов, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган