Дело № ДЕЛО № 1-61/2017

<данные изъяты> к делу № 1-61/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 26 января 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Майкопа Гонежука Р. М. подсудимого Биржева Т.Э. , защитника Мамий С.С., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Биржева <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Биржев Т.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Биржев Т.Э. в ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> -у, из хозяйственной пристройки похитил геодезический прибор фирмы «BOSCH» модели «GOL 26D» в комплекте с пластиковым кейсом, стоимостью 10800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Скрывшись с похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, Биржев Т.Э. причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 10800 рублей, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Биржев Т.Э. в присутствии своего защитника виновным себя в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 , зашел постройку, в которой хранились инструменты, выбрал геодезический прибор и вывез его на автомобиле, а затем сдал его в ломбард. Ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Биржева Т.Э. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в телефонограмме не возражал против постановления приговора в отношении Биржева Т.Э. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Биржевым Т.Э. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как Биржев Т.Э. тайно похитил геодезический прибор фирмы «BOSCH» модели «GOL 26D» в комплекте с пластиковым кейсом, стоимостью 10800 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. При назначении наказания подсудимому Биржеву Т.Э. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Биржеву Т.Э. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Биржевым Т.Э. конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Биржева Т.Э. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Биржевым Т.Э. относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Биржев Т.Э. по месту жительства по адресу: г. <данные изъяты> При этом суд принимает положительную характеристику, так как она содержит более полные сведения и не противоречит другим материалам дела. Согласно исследованных в судебном заседании справок Биржев Т.Э. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Биржеву Т.Э. в <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Биржеву Т.Э. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, данная норма закона применена быть не может, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Подсудимому Биржеву Т.Э. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Биржеву Т.Э. следует назначать наказание с применением правил ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового. Учитывая, что Биржев Т.Э. совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания не связанного с лишением свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Биржеву Т.Э. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Биржевым Т.Э. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Биржеву Т.Э. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, т.е. воспитательное воздействие предыдущего наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имело воздействия, суд считает, что Биржев Т.Э. нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи 158 УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) применены быть не могут. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Биржеву Т.Э. назначить в колонии-поселении. Направление Биржева Т.Э. в колонию-поселение следует определить в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Биржеву Т.Э. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Биржева Т.Э. , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Биржеву Т.Э. на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ обязать Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручить осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Биржеву Т.Э. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> . Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия Биржева Т.Э. в колонию-поселение. Зачесть Биржеву Т.Э. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Биржеву Т.Э. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий <данные изъяты> А.В. Никандров <данные изъяты>