Дело № ДЕЛО № 1-65/2017

<данные изъяты> к делу № 1-65/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием заместителя прокурора города Майкопа Гонежука Р. М. подсудимого Липкина Л.А. защитника Панеш А.А., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшего Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Липкина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.313 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ решением Теучежского районного суда Республики Адыгея в отношении Липкина А.А. установлен административный надзор сроком на 6 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Липкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Липкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 50 минут по 22 часа 10 минут проник во двор домовладения <адрес> и похитил аппарат сварочный «Energolux WMI - 300», стоимостью 6000 рублей, а также мешок с 40 килограммами добавки кормовой «Provimi», для кур, стоимостью 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 . После чего, Липкин А.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 8800 рублей, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Липкин А.А. в присутствии своего защитника виновным себя в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ гулял по поселку и когда проходил мимо дома Потерпевший №1 , решил залезть во двор и украсть какие–либо вещи. После чего залез в форточку сарая, где нашел корм для птиц и сварочный аппарат, которые похитил и решил оставить себе. Ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против постановления приговора в отношении Липкина А.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Липкина А.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Липкиным А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как Липкин А.А. тайно похитил аппарат сварочный «Energolux WMI - 300», стоимостью 6000 рублей, а также мешок с 40 килограммами добавки кормовой «Provimi», для кур, стоимостью 2800 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. При назначении наказания подсудимому Липкину А.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Липкину А.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Липкиным А.А. конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Липкина А.А. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Липкиным А.А. относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Липкин А.А. по <данные изъяты> Согласно исследованных в судебном заседании справок Липкин А.А. <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Липкину А. А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Липкину А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Липкину А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений. С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, данная норма закона применена быть не может, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Подсудимому Липкину А.А. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Липкину А.А. следует назначать наказание с применением правил ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового. Учитывая, что Липкин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе за аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Липкину А.А. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Липкиным А.А. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Липкину А.А. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, суд считает, что Липкин А.А. нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи 158 УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) применены быть не могут. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания Липкину А.А. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Липкина А.А. до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок отбывания наказания Липкину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Липкина А.А. , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 месяца, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Липкину А.А. на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания Липкину А.А. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Липкина А.А. до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок отбывания наказания Липкину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - <данные изъяты> А.В. Никандров <данные изъяты>