Дело № ДЕЛО № 1-70/2017

Копия к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 31 » января 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Хут М.Б., подсудимого Шкарина К.М. , его защитника – адвоката Тумова О.М., представившего удостоверение № 01/495 и ордер № 025152 от 26.11.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Шкарина К.М. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Шкарин К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. Указанное преступление было совершено Шкариным К.М. при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Шкарин К.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> многоквартирного <адрес> , корпус № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью его незаконного изъятия и обращения в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны спящего Потерпевший №1 , осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил из нагрудного левого кармана мужской рубашки, находившейся на Потерпевший №1 , денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие последнему, после чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 3 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Шкарин К.М. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действительно тайно похитил из кармана рубашки спящего Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Ущерб потерпевшему он возместил еще в 2014 г. путем передачи в собственность потерпевшему жидкокристаллического телевизора «Panasonik». Поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 , надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Суд, удостоверившись, что подсудимый Шкарин К.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Шкариным К.М., по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, Шкарин К.М. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимого Шкарина К.М. установлено, что он <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым Шкариным К.М. своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В материалах уголовного дела отсутствуют достаточные доказательства для вывода о том, что совершению преступления способствовало нахождение подсудимого Шкарина К.М. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд не признает в действиях подсудимого наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, учитывая, что Шкарин К.М. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. Также, с учетом того обстоятельства, что Шкарин К.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым. С учётом изложенного, суд назначает Шкарину К.М. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания к Шкарину К.М. судом не установлено. Меру пресечения Шкарину К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 2 200 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шкарина К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Шкарину К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии, в размере 2 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов Копия верна: Судья А.Х. Булжатов