Дело № ДЕЛО № 1-72/2017

Копия к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 09 » марта 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4 , с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Адыгея ФИО7 , подсудимого и гражданского ответчика ФИО2 , его защитника – адвоката ФИО67 , представившего удостоверение № и ордер № от 03.02.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Указанное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. Так, в соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «АГУ») № -К§2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность прораба Ремонтно-строи-тельного управления указанного образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ректором ФГБОУ ВО «АГУ» заключены трудовой договор № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Пунктами 1.1, 2.1, 2.3, 2.6, 2.7, 2.8, 2.12, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 и 4.6 должностной инструкции, утвержденной ректором ФГБОУ ВО «АГУ», на прораба РСУ ФГБОУ ВО «АГУ» ФИО2 как на должностное лицо были возложены административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, а именно: осуществление руководство производственно-хозяйст-венной деятельностью участка, организация производства строительно-мон-тажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; составление заявок на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечение их эффективного использования; ведение учета выполненных работ, оформление технической документации; принятие участия в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по возводимым объектам; обеспечение соблюдения работниками производственной и трудовой дисциплины, внесение предложений о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей; дача распоряжений, обязательных для исполнения подчиненными ему работниками, участие в подборе и расстановке кадров по своей деятельности, внесение предложений руководству учреждения по поощрению и наложению взысканий на работников учреждения по своей деятельности, подписание и визирование документы в пределах своей компетенции; несение ответственности за предоставление в установленном порядке производственных и материальных отчетов. ФИО2 , используя свои служебные полномочия, в ходе выполнения поручения заместителя начальника РСУ ФГБОУ ВО «АГУ» ФИО5 о приобретении товарно-материальных ценностей для использования их при производстве ремонтных работ, в том числе по установке металлопластиковых окон, дверей, стеклопакетов, подоконников, отливов и витражей (далее – металлопластиковые окна) в Учебном корпусе № ФГБОУ ВО «АГУ», расположенном по адресу: <адрес> , решил присвоить часть металлопластиковых окон, приобретенных для нужд АГУ на полученные в кассе указанного образовательного учреждения под отчет наличные денежные средства. Для исполнения своих служебных обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов до 18 часов ФИО2 получил в помещении кассы ФГБОУ ВО «АГУ», расположенном по адресу: <адрес> , по расходным кассовым ордерам под отчет наличные денежные средства на общую сумму 28 205 827 рублей 54 копейки для приобретения товарно-материальных ценностей на нужды указанного образовательного учреждения. На полученные денежные средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов до 18 часов ФИО2 приобрел у ООО «Альянс-Юг» (ИНН 0105049067), расположенного по адресу: <адрес> , металлопластиковые окна на общую сумму 10 299 760 рублей, часть из которых на общую сумму 3 285 735 рублей были установлены в Учебном корпусе № ФГБОУ ВО «АГУ», расположенном по адресу: <адрес> , а другой частью на общую сумму 7 014 025 рублей он распорядился по своему усмотрению. Действуя с целью сокрытия факта присвоения металлопластиковых окон в количестве 248 штук, общей стоимостью 2 420 500 рублей, дверей в количестве 52 штук, общей стоимостью 873 900 рублей, стеклопакетов в количестве 1 731 штук, общей стоимостью 1 702 475 рублей, подоконников в количестве 2 560 погонных метров, общей стоимостью 1 037 700 рублей, отливов в количестве 2 214 погонных метров, общей стоимостью 687 100 рублей, витражей в количестве 11 штук, общей стоимостью 292 000 рублей и заглушек на подоконник в количестве 10 штук, общей стоимостью 350 рублей, а всего на сумму 7 014 025 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов до 18 часов ФИО2 представил в кассу ФГБОУ ВО «АГУ», расположенную по адресу: <адрес> , изготовленные им в указанный период времени в рабочее время с 09 часов до 18 часов по месту своей работы в кабинете № Главного учебного корпуса указанного образовательного учреждения, расположенном по адресу: <адрес> , авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 222,64 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251 637 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333 725,95 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 619 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 573,40 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 466,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 366 264,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 534 558 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 370,95 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 356 102,90 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 422 803 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489 393,65 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 586 602,19 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 064 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 488 501,14 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 522 780,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 457 291,55 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 280,66 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352 789,15 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 636 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 561 145,05 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281 107,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 468 433,70 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 422 838 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 656 451,55 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 782,76 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 458 133,33 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 472 128,63 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 212 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 732 577,46 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 626 983,56 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 421 377,56 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 559 325,70 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 782,11 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 678 355,46 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435 463,46 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 171,55 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 660,13 рублей с приложением к ним товарных и кассовых чеков ООО «Альянс-Юг», подтверждающих приобретение им в указанной коммерческой организации металлопластиковых окон для нужд ФГБОУ ВО «АГУ» на общую сумму 7 014 025 рублей. Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием своего служебного положения присвоил вверенное ему имущество ФГБОУ ВО «АГУ» на общую сумму 7 014 025 рублей, то есть в особо крупном размере, которым распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, ФГБОУ ВО «АГУ», по доверенности ФИО6 , надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он постоянно проживает в <адрес> , работает прорабом РСУ в ФГБОУ ВО «АГУ», по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно, разведен, имеет двоих малолетних детей, на учете в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности. При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, наличие матери преклонного возраста, имеющей ряд тяжелых заболеваний, позицию потерпевшего, просившего не изолировать подсудимого от общества (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд назначает ФИО2 указанный вид наказания. Принимая во внимание, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ предусмотрены альтернативные дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, его корыстную направленность, фактические обстоятельства содеянного, данные о его трудоустройстве и наличии постоянного источника дохода в виде заработной платы, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО2 дополнительное к лишению свободы наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, трудоспособность подсудимого, возможность получения дохода. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту регистрации, жительства и работы, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, частично погасил имущественный ущерб, причиненный преступлением, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, несмотря на то обстоятельство, что ФИО2 имеет двоих малолетних детей, по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая назначение судом подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбыванию реально, принимая во внимание отсутствие препятствий для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд находит возможным до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене. Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, в связи с чем, срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Заместитель прокурора Республики Адыгея ФИО7 в интересах Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предъявил к гражданскому ответчику ФИО2 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 3 500 065 рублей, а также обращении взыскания на арестованное имущество ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Республики Адыгея ФИО7 уменьшил размер заявленных исковых требований в части возмещения имущественного ущерба до 3 493 245 рублей на том основании, что по состоянию на день судебного заседания подсудимый ФИО2 возместил гражданскому истцу, ФГБОУ ВО «АГУ», имущественный ущерб на сумму 3 520 780 рублей. Представитель гражданского истца, ФГБОУ ВО «АГУ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения и разрешения по существу гражданского иска, так как его поддерживает прокурор. Гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск (с учетом уменьшения прокурором размера первоначальных исковых требований) признал в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принимая во внимание, что в результате совершения гражданским ответчиком ФИО2 преступления гражданскому истцу, ФГБОУ ВО «АГУ», был причинен имущественный ущерб на сумму 7 014 025 рублей, который, согласно исследованным в судебном заседании платежным документам и справки главного бухгалтера ФГБОУ ВО «АГУ» ФИО8 , был возмещен гражданским ответчиком ФИО2 на момент постановления приговора на сумму 3 520 780 рублей, то гражданский иск в части возмещения имущественного ущерба подлежит удовлетворению на заявленную прокурором сумму, то есть в размере 3 493 245 рублей. Гражданский иск в части обращения взыскания на принадлежащее гражданскому ответчику ФИО2 имущество в виде квартиры не подлежит удовлетворению ввиду следующего. Как видно из материалов дела, постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (том 31, л.д. 217-221) на принадлежащее гражданскому ответчику ФИО2 имущество, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , был наложен арест на срок до ДД.ММ.ГГГГ , который постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 31, л.д. 240-244) был продлен на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ , более указанный срок не продлевался. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Принимая во внимание, что срок наложения ареста на имущество ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ , то арест на вышеназванное имущество отменяется ввиду истечения процессуального срока, причем вынесения для этого отдельного судебного постановления в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ не требуется. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного прокурором гражданского иска в части обращения взыскания на вышеназванное недвижимое имущество гражданского ответчика следует отказать за необоснованностью. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск заместителя прокурора Республики Адыгея в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Адыгейский государственный университет» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 3 493 245 (три миллиона четыреста девяносто три тысячи двести срок пять) рублей. В удовлетворении гражданского иска заместителя прокурора Республики Адыгея в интересах Российской Федерации к ФИО2 об обращении взыскания на арестованную и принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , отказать за необоснованностью. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов Копия верна: Судья А.Х. Булжатов