Дело № ДЕЛО № 1-83/2017

№ делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «09» марта 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Мамий Ф.Ю., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Майкопа Герасимова А.А., подсудимого Ераносяна Э.С., его защитника – адвоката Ачмизовой З.М., представившей удостоверение №291, ордер №016077 от 07.12.2016 года, потерпевшего Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ераносяна Э.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , и проживающего по адресу: <адрес> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ераносян Э.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, Ераносян Э.С., ДД.ММ.ГГГГ , в <адрес> , около 13 часов 40 минут, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в автомобиле Ауди-80 г/н № , припаркованного по <адрес> , для чего, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия носят тайный характер, Ераносян Э.С. подошел к вышеуказанному автомобилю, а лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в свою очередь, стал следить за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности, должен был предупредить Ераносян Э.С, который через незапертую водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил находившуюся на переднем пассажирском сидении сумку для ноутбука, стоимостью 1120 рублей, в которой находился ноутбук « <данные изъяты> » в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 , после чего, Ераносян Э.С. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 13120 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Подсудимый Ераносян Э.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Ераносяном Э.С. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Ераносян Э.С. характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет одного малолетнего ребенка на иждивении, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, не судим. Похищенное имущество возвращено потерпевшему, причиненный преступлением ущерб возмещен. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ераносяна Э.С., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Подсудимому Ераносяну Э.С. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Ераносяна Э.С. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наименее строгого вида наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи УК РФ. Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначить штраф с рассрочкой выплаты. Меру пресечения Ераносяну Э.С. по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: - ноутбук « <данные изъяты> », возвращенный Потерпевший №1 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить Потерпевший №1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ераносяна Э.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить Ераносяну Э.С. выплату штрафа на 3 месяца, с ежемесячной выплатой по 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения Ераносяну Э.С. по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: - ноутбук « <данные изъяты> », возвращенный Потерпевший №1 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить Потерпевший №1 . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган