Дело № ДЕЛО № 1-99/2017

Копия к делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд ДД.ММ.ГГГГ в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО2 , с участием помощника прокурора города Майкопа ФИО10 подсудимого ФИО1 , его защитника адвоката ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, лица без гражданства, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> , судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ , около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат <адрес> в <адрес> <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил планшетный компьютер «Lenovo 60047», стоимостью 8400 рублей, с в троенной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 250 рублей, принадлежащие гражданке ФИО5 , а также мобильный телефон «НТС Desire 626 LTE Grey», стоимостью 9000 рублей, с встроенной в него наш сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», стоимостью 200 рублей и картой памяти «Micro SD», объемом памяти 16 Gb., стоимостью 600 рублей, принадлежащие гражданину ФИО4 В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, и показал, что в середине октября 2016 года он встретился со своим знакомым ФИО11 , с которым распивали спиртные напитки. Вечером этого же дня они поехали в гости к ФИО14 , где продолжили распивать спиртные напитки. Когда хозяева пошли спать, он с ФИО11 собрались уходить, и увидев на тумбочке мобильный телефон и планшетный компьютер, решил их похитить. Реализуя задуманное, он телефон положил себе в карман, а планшет за пазуху, и он вместе с ФИО11 ушли. В этот день он в центре города <адрес> продал незнакомому мужчине телефон, а планшет продал своему знакомому ФИО12 за 8000 рублей. Ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 , уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о том, что не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Так, ФИО1 не женат, не имеет малолетних детей не имеет постоянную регистрацию, является лицом без гражданства, проживает по адресу: <адрес> где характеризуется положительно, не работает, на учете в ГКУЗ <данные изъяты> и в ГБУЗ <данные изъяты> не значится. Состоит на диспансерном учете в ГБУЗ <данные изъяты> с 2009 года с диагнозом «употребление наркотических веществ (каннабиноиды) с вредными последствиями для здоровья», ранее судим по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 30-31), полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. Также, суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. По мнению суда, вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что ФИО1 имея не снятую и непогашенную судимость по приговору <адрес> городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем его исправление возможно только в условиях временной изоляции от общества в местах лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении условного осуждения не будут достигнуты цели наказания, как то восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление при рецидиве преступлений, суд считает, что предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы назначению не подлежат. В отношении предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания - ограничение свободы на срок до одного года либо без такового - суд, принимая во внимание сведения о личности виновного ФИО1 , не имеющего постоянного места регистрации на территории РФ, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как это затруднит исполнение данного вида дополнительного наказания В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Также при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по делу: - планшетный компьютер «Lenovo 60047», упаковочная коробка от планшетного компьютера «Lenovo 60047», хранящиеся у потерпевшей ФИО5 , после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО5 ; - мобильный телефон «НТС», IMEI: № , - хранящийся у потерпевшего ФИО4 , после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО4 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: - планшетный компьютер «Lenovo 60047», упаковочная коробка от планшетного компьютера «Lenovo 60047», -хранящиеся у потерпевшей ФИО5 , после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО5 ; - мобильный телефон «НТС», IMEI: № , - хранящийся у потерпевшего ФИО4 , после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО4 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через <адрес> городской суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий -подпись- ФИО7 Копия верна: Судья ФИО7