Дело № ДЕЛО № 1-113/2017

Копия к делу № 1-113-17 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп « 14 » марта 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Майкопа Орловой И.В., подсудимой Курбатовой ФИО11 ФИО4 , её защитника – адвоката Вышниковой Е.А., представившей удостоверение № 374 и ордер № 025188 от 14.03.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Курбатовой З.А. , <данные изъяты> , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Курбатова З.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление было совершено Курбатовой З.А. при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО3 , находясь в <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 по его просьбе взяла на себя обязательство найти ему съемную квартиру на территории <адрес> для временного проживания, после чего решила использовать указанную просьбу как предлог для последующего хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по мобильному телефону созвонилась с Потерпевший №1 и сообщила ему о том, что нашла ему съемную квартиру, за которую необходимо оплатить денежные средства в сумме 8 000 рублей путем их перевода хозяйке квартиры на номер банковской карточки Сбербанка России № , при этом не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство. Потерпевший №1 , введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, находясь в <адрес> Республики Дагестан, осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 9 800 рублей посредством банкомата Сбербанка России на пластиковую карту «Maestro» Сбербанка России с номером № , выпущенную на имя гражданки ФИО6 , являющуюся знакомой ФИО3 , к которой последняя заблаговременно обратилась с просьбой о перечислении на указанную карту денежных средств с последующим их обналичиванием с неё, введя ФИО6 в заблуждение относительно принадлежности указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО3 посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес> , обналичила с указанной карты денежные средства в сумме 9 800 рублей, взятое на себя обязательство не исполнила, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению и причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 9 800 рублей, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимая Курбатова З.А. показала, что обвинение ей понятно, она согласилась с объемом предъявленного ей обвинения полностью, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитила денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 9 800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что ей было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимой в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 , извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимая Курбатова З.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой Курбатовой З.А., по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимой наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Так, Курбатова З.А. совершила оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимой Курбатовой З.А. установлено, что <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Суд не признает у подсудимой Курбатовой З.А. наличие смягчающего обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав в отношении своей дочери ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Курбатовой З.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, учитывая, что Курбатова З.А. не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, суд не назначает ей наказание в виде штрафа. Также, с учетом того обстоятельства, что Курбатова З.А. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ей наказания в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым. С учётом изложенного, суд назначает Курбатовой З.А. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания к Курбатовой З.А. судом не установлено. Меру пресечения Курбатовой З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии, в размере 3 850 рублей не могут быть взысканы с подсудимой и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Курбатову З.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ. Меру пресечения Курбатовой З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии, в размере 3 850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов <данные изъяты> <данные изъяты>