Дело № ДЕЛО № 1-114/2017

Копия к делу № 1-114-2017 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «11» апреля 2017 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Вологдина В.С., при секретаре судебного заседания Непочтовой В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Майкопа Тхазеплева А.С., подсудимой Конаревой В.В. , его защитника – адвоката Карякиной О.Н., представившей удостоверение № 548 и ордер № 025375 от 17.01.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Конаревой В.В. , <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Конарева В.В. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Указанное преступление было совершено Конаревой В.В. при следующих обстоятельствах. Так, она, 10 января 2017 года около 16 часов, находясь возле <адрес> обнаружила бумажный сверток с наркотическим средством, известным ей под названием «соль». Обнаруженное ею наркотическое средство массой не менее 0,242 грамма, Конарева В.В. незаконно, умышленно приобрела и часть его употребила без назначения врача, а оставшуюся часть стала незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта для последующего личного употребления. 11 января 2017 года в вечернее время Конарева В.В. была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего, в ходе ее личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 21 часов 35 минут по 21 час 55 минут тех же суток в служебном кабинете № 58 административного здания Отдела МВД России по г. Майкопу по ул.Жуковского 25 в г. Майкопе Республики Адыгея, у нее было обнаружено и изъято вещество <данные изъяты> общей массой 0,242 грамма, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Конарева В.В. незаконно приобрела и незаконно хранила при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимая Конарева В.В. показала, что обвинение ей понятно, она согласилась с объемом предъявленного ей обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что ей было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Действия Конаревой В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении подсудимой наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Конарева В.В. совершила оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения. При исследовании личности подсудимой Конаревой В.В. установлено, что она по месту регистрации жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, не работает, не судима. Из материалов уголовного дела следует, что Конарева В.В. является матерью двоих малолетних детей – <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетних детей – <данные изъяты> (п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ), в отношении которых она родительских прав не лишена, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание Конаревой В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное Конаревой В.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного основного наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, с учетом данных личности подсудимой Конаревой В.В., отрицательно характеризующейся по месту жительства, суд не назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания не достигнет своего исправительного воздействия. Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает возможным назначить Конаревой В.В. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Судом установлено, что подсудимая является трудоспособной, имеет постоянное место жительства в <адрес> и указанных в п. 5 ст. 50 УК РФ ограничений в применении к ней данного вида наказания, не имеется. По мнению суда, избранный вид наказания Конаревой В.В. за совершённое ей преступление соразмерно обстоятельствам содеянного, его общественной опасности. С учетом того обстоятельства, что Конарева В.В. судимости не имеет, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ей наказания в виде ограничения свободы либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым. Принимая во внимание, что Конаревой В.В. назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, на основании ч.1 ст.110 УПК РФ избранная в отношении Конаревой В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Освободить Конареву В.В. из-под стражи в зале суда. Гражданского иска по делу не имеется. Разрешить вопрос о порядке возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных на стадии предварительного расследования защитнику в размере 1650 рублей, невозможно, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела документов, подтверждающих осуществление указанных выплат. Адвокат Карякина О.Н. по назначению суда без заключения соглашения с подсудимой участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимой в течение 1 рабочего дня, в связи с чем следует произвести её вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ вынести отдельное постановление. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 311, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Конареву В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (один) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Зачесть Конаревой В.В. в срок наказания в виде исправительных работ период ее содержания под стражей с 06.04.2017 г. по 11.04.2017 г., из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ. На основании ч.1 ст.110 УПК РФ изменить Конаревой В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Освободить Конареву В.В. из-под стражи в зале суда. Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальных издержек по делу не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу: - пакет № 1 - <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись В.С. Вологдин <данные изъяты> <данные изъяты>