Дело № ДЕЛО № 1-115/2017

Копия к делу № 1-115-17 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп « 16 » марта 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Иваненко М.П., потерпевшего Потерпевший №1 , подсудимой Деевой А.А. , её защитника – адвоката Тлецери А.Ш., представившего удостоверение №369 и ордер № 027011 от 13.02.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Деевой А.А. , <данные изъяты> , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Деева А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление было совершено Деевой А.А. при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2 , находясь в жилом доме по адресу: <адрес> , реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия носят тайный характер, свободным доступом, из внутреннего кармана висящей на вешалке в прихожей куртки похитила банковскую карту «Тинькофф» № с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими гражданину Потерпевший №1 , которые на сумму 8 000 рублей в период времени с 09 часов 46 минут до 09 часов 52 минут она обналичила посредством банкомата № Адыгейского отделения № ПАО Сбербанк, установленного по адресу: <адрес> . После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 8 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимая Деева А.А. показала, что обвинение ей понятно, она согласилась с объемом предъявленного ей обвинения полностью, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она действительно свободным доступом из куртки отца тайно похитила принадлежавшую тому банковскую карточку, с которой посредством банкомата сняла наличные денежные средства в размере 8 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что ей было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимой в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимая Деева А.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой Деевой А.А., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимой Деевой А.А. суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Так, Деева А.А. совершила оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимой Деевой А.А. установлено, что <данные изъяты> С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Деевой А.А., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, её молодой возраст, позицию потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Деевой А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, принимая во внимание, что Деева А.А. не трудоустроена и не имеет какого-либо дохода, находится на содержании своих родителей, имеет малолетнего ребенка возрастом менее двух лет, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не назначает его подсудимой. Принимая во внимание, что у подсудимой Деевой А.А. имеется малолетняя дочь ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть возрастом до трех лет, то в силу прямого указания закона (ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ) подсудимой не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ. При таких обстоятельствах подсудимой Деевой А.А. может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом того обстоятельства, что Деева А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд учитывает, что Деева А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное ею преступления относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении преступления она признала полностью и в содеянном раскаялась, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка возрастом до двух лет, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы. Суд находит, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также исправление подсудимой, профилактика совершения ею новых преступлений будут достигнуты без временной изоляции Деевой А.А. от общества. С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что Деева А.А. не относится к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, суд считает возможным при назначении Деевой А.А. наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает Деевой А.А. испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденную определенные обязанности на период испытательного срока. Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается подсудимой Деевой А.А. на основании ст. 73 УК РФ условно, то суд не определяет вид исправительного учреждения (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Деевой А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению на предварительном следствии в сумме 2 750 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимой и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Дееву А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Деевой А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Дееву А.А. исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Деевой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению на предварительном следствии, в размере 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов <данные изъяты> <данные изъяты>