Дело № ДЕЛО № 1-127/2017

Копия к делу № 1-127-17 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп « 22 » марта 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Михайловском Е.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Майкопа Горобенко Т.В., потерпевшего Потерпевший №1 , подсудимого Мазикина М.М. , его защитника – адвоката Каратабан А.А., представившего удостоверение № 494 и ордер № 025509 от 17.01.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Мазикина М.М. , <данные изъяты> , военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Мазикин М.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные преступления было совершены Мазикиным М.М. при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, закругленным основанием рабочей поверхности деревянной скалки, используемой в качестве оружия, нанес удар в правую теменно-затылочную область головы Потерпевший №1 , причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны правой теменно-затылочной области, проникающего вдавленного оскольчатого импрессионного перелома на границе затылочной, теменной и височной костей справа, травматического субарахноидального кровоизлияния в проекции перелома, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Он же, то есть Мазикин М.М., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> , увидев рядом с лежавшим на полу в помещении кухни в бессознательном состоянии Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 800 рублей и мобильный телефон «Samsung Galaxy GT-19082», решил совершить хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, в это же время, находясь в том же месте, ФИО2 , действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, предвидя неизбежность причинения своими действиями ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившиеся на полу в кухне денежные средства в сумме 4 800 рублей и мобильный телефон «Samsung Galaxy GT-19082», стоимостью 5 740 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 250 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», стоимостью 200 рублей, чехлом-накладкой из силикона с креативным рисунком, стоимостью 420 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Мазикин М.М. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 11 410 рублей, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Мазикин М.М. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, находясь в гостях у Потерпевший №1 , после распития спиртных напитков, в ходе ссоры с последним умышленно ударил его деревянной скалкой, используемой в качестве оружия, в теменно-затылочную часть головы, причинив тяжкий вред здоровью. В это же время он тайно похитил имущество Потерпевший №1 в виде денежных средств в размере 4 800 рублей и мобильного телефона, с которым покинул дом потерпевшего. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Мазикиным М.М.: - по эпизоду причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием предмета, используемого в качестве оружия; - по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства и стадии их совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 4 и 3 ст. 15 УК РФ Мазикин М.М. совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, и оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимого Мазикина М.М. установлено, что <данные изъяты> . При назначении подсудимому наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что Мазикин М.М. является ветераном боевых действий, позицию потерпевшего, примирившегося с подсудимым и просившим не лишать последнего свободы (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Кроме того, по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 суд признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). С учетом того, что одно из совершенных Мазикиным М.М. преступлений направлено против здоровья человека и относится к категории умышленных тяжких преступлений, а другое направлено против собственности и относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельств совершения преступлений, описанных выше, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, который в течение нескольких часов распивал с потерпевшим Потерпевший №1 чачу, изготовленную последним самостоятельно, суд считает, что совершению преступлений способствовало нахождение подсудимого Мазикина М.М. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства по обоим эпизодам преступлений совершение их подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую не подлежат применению по настоящему уголовному делу, так как у подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, что исключает возможность применения указанной правовой нормы. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, в связи чем, суд назначает подсудимому указанный вид наказания. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому Мазикину М.М. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что Мазикин М.М. судимости не имеет, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, учитывая, что Мазикин М.М. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. Также, с учетом того обстоятельства, что Мазикин М.М. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым. С учётом изложенного, суд назначает Мазикину М.М. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания к Мазикину М.М. судом не установлено. Принимая во внимание, что одно из совершенных Мазикиным М.М. преступлений относится к категории тяжких, то окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном отбытии наказания суд учитывает, что Мазикин М.М. не судим, фактические обстоятельства содеянного, его отношение к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым и просившего не лишать подсудимого свободы и строго не наказывать. При изложенных обстоятельствах суд находит, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также исправление подсудимого, профилактика совершения им новых преступлений будут достигнуты без временной изоляции Мазикина М.М. от общества. С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что Мазикин М.М. не относится к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, суд считает возможным при назначении Мазикину М.М. наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает Мазикину М.М. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока. Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому Мазикину М.М. на основании ст. 73 УК РФ условно, то суд не определяет вид исправительного учреждения (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Меру пресечения Мазикину М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников по назначению на предварительном следствии в размере 7 150 рублей и с производством судебной товароведческой экспертизы в размере 760 рублей, всего на общую сумму 7 910 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мазикина М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ. Согласно ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Мазикину М.М. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Мазикину М.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Мазикина М.М. исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Меру пресечения Мазикину М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников по назначению на предварительном следствии и с производством судебной товароведческой экспертизы, на общую сумму 7 910 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> ; <данные изъяты> ; <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов ФИО14 <данные изъяты>