Дело № ДЕЛО № 1-130/2017

Копия к делу № 1-130-17 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп « 10 » марта 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., с участием помощника прокурора г. Майкопа Иваненко М.П., потерпевшей Потерпевший №1 , обвиняемого Гусейнли Х.Н.О. , его защитника – адвоката Казанчева М.М., представившего удостоверение № 228 и ордер № 026023 от 07.02.2017 г., рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гусейнли Х.Н.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Гусейнли Х.Н. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО5 находился в магазине «Алмаз Холдинг» по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея и, испытывая потребность в денежных средствах, решил их раздобыть для себя путем совершения открытого хищения ювелирных изделий из указанной торговой точки. Во исполнение задуманного им хищения, ФИО5 под видом покупателя попросил персонал магазина показать ему золотые цепь и браслет, которые ему были переданы в руки для обозрения. Продолжая реализовать свой преступный замысел, ФИО5 , находясь в указанные выше время и месте, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, удерживая при себе драгоценности, выбежал из магазина и тем самым умышленно, открыто похитил браслет из золота 585 пробы, весом 4,84 грамма, стоимостью 21 084 рубля 25 копеек, и цепь из золота 585 пробы, весом 20,2 грамма, стоимостью 44 399 рублей 60 копеек. Не реагируя на законные требования продавцов магазина Потерпевший №1 и ФИО6 вернуть ювелирные изделия, ФИО5 с места преступления скрылся, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 65 483 рубля 85 копеек. В ходе предварительного слушания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Гусейнли Х.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она с ним примирилась, обвиняемый возместил в полном объеме причиненный ей имущественный вред, в связи с чем, она никаких претензий к обвиняемому не имеет. Обвиняемый Гусейнли Х.Н. просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением удовлетворить, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. Защитник обвиняемого – адвокат Казанчев М.М. и прокурор не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, впервые совершенное обвиняемым Гусейнли Х.Н., относится к категории преступлений средней тяжести. Как установлено в ходе предварительного слушания, обвиняемый Гусейнли Х.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, впервые совершенное им, как указано выше, относится к категории преступлений средней тяжести, на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ)) при отсутствии отягчающих обстоятельств, обвиняемый добровольно полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный имущественный вред, претензий материального и морального характера к обвиняемому потерпевшая не имеет, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении обвиняемого Гусейнли Х.Н. в связи с его примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ей вреда, не имеется. С учетом прекращения уголовного дела в отношении Гусейнли Х.Н., избранная последнему постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а он освобождению из-под стражи в зале суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Гусейнли Х.Н.О. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ей вреда. Меру пресечения Гусейнли Х.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея. Председательствующий - подпись - А. Х. Булжатов <данные изъяты> <данные изъяты>