Дело № ДЕЛО № 1-152/2017

Копия к делу № 1-152-2017 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «06» апреля 2017 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Вологдина В.С., при секретаре судебного заседания Виттек М.М., с участием государственного обвинителя –прокурора г. Майкопа Тхазеплева А.С., подсудимого Неопрятного А.С. его защитника – адвоката Коломиец О.П., представившей удостоверение № и ордер № от 07.02.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Неопрятного А.С. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Неопрятный А.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Указанное преступление было совершено Неопрятным А.С. при следующих обстоятельствах. Так, Неопрятный А.С., являясь эпизодическим потребителем наркотических веществ, 06 февраля 2017 года около 17 часов 30 минут, находясь возле <адрес> обнаружил полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, ранее известным ему под названием «соль». Обнаруженное им наркотическое средство массой не менее 0,719 граммов Неопрятный А.С. незаконно, умышленно приобрел и часть его впоследствии употребил путем курения без назначения врача, а оставшуюся часть стал незаконно, умышленно хранить при себе в одежде без цели сбыта также для последующего личного употребления. 06 февраля 2017 года около 18 часов 45 минут Неопрятный А.С. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции № 1 Отдела МВД России по г. Майкопу, по адресу: г. Майкоп, ул. К. Маркса, 35, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут тех же суток, у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотических средств», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общая масса которого составила 0,719 граммов, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Неопрятный А.С. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый Неопрятный А.С. показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Действия Неопрятного А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Неопрятный А.С. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения. При исследовании личности подсудимого Неопрятного А.С. установлено, что она проживает с сожительницей и ее семьей в г. Майкопе, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности. При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, данные о том, что он является ветераном боевых действий и принимал участие в боевых действиях в Республике Чечня в период с 2005-2006 г.г. и наличие двоих малолетних детей его сожительницы ФИО5 , в воспитании и материальном содержании которых он принимает участие, награжден грамотами (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание Неопрятного А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное Неопрятным А.С. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного основного наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, зарабатывая случайными заработками, наличие у него иждивенцев, в связи с чем не назначает ему наказание в виде штрафа. Также, с учетом того обстоятельства, что Неопрятный А.С. не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым. С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Неопрятному А.С. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания к Неопрятному А.С. судом не установлено. Мера пресечения в отношении Неопрятного А.С. не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Неопрятного А.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч.1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном расследовании в размере 5500 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Адвокат Коломиец О.П. по назначению суда без заключения соглашения с подсудимым участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 2 рабочих дней, в связи с чем следует произвести её вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Неопрятного А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Мера пресечения в отношении Неопрятного А.С. не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Неопрятного А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе дознания, в сумме 5500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - пакет № – <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись В.С. Вологдин <данные изъяты> <данные изъяты>