Дело № ДЕЛО № 1-201/2017

Копия к делу № 1-201/17 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 23 мая 2017 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Коротких А.В., при секретаре Давитиян И.Е., с участием гос. обвинителя – заместителя прокурора г. Майкопа Гонежук Р.М., подсудимой Омелянчук В.В., ее защитника, адвоката Фоминой А.С., предоставившей ордер № 017533 от 19.04.2017г.удостоверение № 493 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ОВВ , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, образование неоконченное высшее, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , не судимой, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекращено <данные изъяты> на основании ст. 25.1. УПК РФ и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ОВВ , совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ. Данное преступление ОВВ совершила при следующих обстоятельствах. Так она, ДД.ММ.ГГГГ , около 13 часов 00 минут, находясь на одной из улиц <адрес> Республики Адыгея, будучи осведомленной о наличии у ФИО7 . ноутбука марки «Samsung R620 FS 02», в корпусе черного цвета, решила его похитить. Реализуя задуманное, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ОВВ в телефонной беседе, злоупотребляя доверием ФИО6 , предложила последнему помощь по ремонту ноутбука, пообещав возвратить данный ноутбук после осуществленного ремонта, при этом, не намереваясь исполнить данные обязательства. ФИО8 введённый в заблуждение относительно истинных намерений ОВВ , согласился на предложение подсудимой и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> , Республики Адыгеи, передал ОВВ вышеуказанный ноутбук, стоимостью 16500 рублей, которая путем обмана и злоупотреблением доверия похитила его и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО9 имущественный вред на сумму вышеуказанную сумму, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимая ОВВ , свою вину в предъявленном ей обвинении по ч.2 ст. 159 УК РФ признала в полном объеме. Также, подсудимая ОВВ и ее защитник-адвокат ФИО5 выразили полное согласие с предъявленным ОВВ обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, ОВВ пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно, правовые последствия особого порядка ей разъяснены адвокатом и судом. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, в деле имеется его заявление, в котором просит провести судебное заседание без его участия. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, и дал, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО5 пояснила суду, что данное ходатайство ОВВ заявила, посоветовавшись с ней, и она поддерживает ее ходатайство. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ОВВ и ее защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ОВВ , обоснованно и доказано материалами уголовного дела. При этом, действия ОВВ необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на ее исправление, данные о личности. ОВВ работает по найму неофициально, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОВВ , являются наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ), явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОВВ , предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) не имеется. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Суд учитывает, что ОВВ не судима, работает неофициально, имеет доход, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ей наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ОВВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Срок оплаты штрафа установить 2 месяца с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения ОВВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий подпись А.В. Коротких Копия верна: Судья А.В. Коротких