Дело № ДЕЛО № 1-209/2017

№ к делу № 1-209-2017 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации «25» мая 2017 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Вологдина В.С., при секретаре судебного заседания Непочтовой В.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Майкопа Чуяко Т.М., подсудимой Овчаренко В.А. его защитника – адвоката Карякиной О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 07.04.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Овчаренко В.А. , <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Овчаренко В.А. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Указанное преступление было совершено Овчаренко В.А. при следующих обстоятельствах. Так, она, 20 марта 2017 года около 21 часа 30 минут, находясь на <адрес> обнаружила полимерный пакетик с наркотическим средством, известным ей под названием «соль». Обнаруженное ею наркотическое средство массой не менее 0,259 грамма, Овчаренко В.А. незаконно, умышленно приобрела и часть его незамедлительно употребила без назначения врача, а оставшуюся часть стала незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта для последующего личного употребления. По пути следования, около 03 часов 21 марта 2017 года на пересечении улиц <адрес> она была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего, в ходе ее личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 03 часов 40 минут тех же суток в служебном кабинете № административного здания Отдела МВД России по г. Майкопу по ул.Жуковского 25 в г. Майкопе Республики Адыгея, у нее было обнаружено и изъято вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», общей массой 0,259 грамма, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Овчаренко В.А. незаконно приобрела и незаконно хранила при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимая Овчаренко В.А. показала, что обвинение ей понятно, она согласилась с объемом предъявленного ей обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что ей было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Действия Овчаренко В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении подсудимой наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Овчаренко В.А. совершила оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения. При исследовании личности подсудимой Овчаренко В.А. установлено, что она проживает со своей матерью и детьми, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, с <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетних детей – ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание Овчаренко В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное Овчаренко В.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного основного наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимой, которая не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем не назначает ей наказание в виде штрафа. Также, с учетом того обстоятельства, что Овчаренко В.А. ранее не судима, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ей наказания в виде исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым. Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, суд считает возможным назначить Овчаренко В.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Судом установлено, что подсудимая является трудоспособной, имеет постоянное место жительства в <адрес> и указанных в п. 4 ст. 49 УК РФ ограничений в применении к ней данного вида наказания, не имеется. По мнению суда, избранный вид наказания Овчаренко В.А. за совершённое ей преступление соразмерно обстоятельствам содеянного, его общественной опасности. Мера пресечения в отношении Овчаренко В.А. не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Овчаренко В.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Разрешить вопрос о порядке возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных на стадии предварительного расследования защитнику в размере 2200 рублей, невозможно, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела документов, подтверждающих осуществление указанных выплат. Адвокат Карякина О.Н. по назначению суда без заключения соглашения с подсудимой участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимой в течение 1 рабочего дня, в связи с чем следует произвести её вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ вынести отдельное постановление. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 311, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Овчаренко В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Мера пресечения в отношении Овчаренко В.А. не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Овчаренко В.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальных издержек по делу не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № - <данные изъяты> <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись В.С. Вологдин <данные изъяты> <данные изъяты>