Дело № ДЕЛО № 1-220/2017

№ к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «26» мая 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Мамий Ф.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Хасанова З.М., подсудимого Дутова А.О., его защитника – адвоката Панеш А.А., представившего удостоверение №565, ордер №016081 от 31.03.2017 года, потерпевшего Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении дутова А.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Дутов А.О. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, Дутов А.О., ДД.ММ.ГГГГ , около 09 часов 00 минут, действуя умышленно, ввел ранее знакомого ему ФИО7 в заблуждение, предложив ему реализовать автомобиль «Renault Logan SR», г/н № , принадлежащий Потерпевший №1 , на что ФИО7 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО7 погрузил указанный автомобиль, находящийся вблизи гаража № на территории ГНТ № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея на эвакуатор г/н № и доставил его на территорию пункта приема металла, расположенного по пер. Коммунальному 3б в <адрес> , где впоследствии автомобиль был утилизирован. Таким образом, Дутов А.О. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 140 000 рублей, являющийся для него значительным. Подсудимый Дутов А.О. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Дутовым А.О., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Дутов А.О. характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, имеет на иждивении тещу ФИО8 , которая является инвалидом 2 группы до 16.08.2017 года, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, не судим, добровольно частично возместил причиненный потерпевшему ущерб в размере 1 000 рублей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дутова А.О., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Дутова А.О. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ. Суд находит нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, ввиду отсутствия у Дутова А.О. постоянного источника дохода и наличия у него на иждивении малолетнего ребенка. Меру пресечения Дутову А.О. по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому Дутову А.О. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 140 000 рублей. Подсудимый Дутов А.О. гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признал. На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 к Дутову А.О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, следует удовлетворить частично, с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба, в сумме 139 000 рублей. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: - эвакуатор г/н № , свидетельство о регистрации № № , хранящиеся у ФИО2 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО2 ; - паспорт ТС <адрес> , свидетельство о регистрации № № , хранящиеся у Потерпевший №1 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить Потерпевший №1 ; - 21 автомобильный знак, 15 свидетельств о регистрации ТС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, следует направить в ГИБДД МВД по <адрес> ; - пакет с марлевым тампоном со смывом ГСМ, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: дутова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов. Меру пресечения Дутову А.О. по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск Потерпевший №1 к Дутову А.О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Дутова А.О. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 139 000 (сто тридцать девять тысяч) рублей. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: - эвакуатор г/н № , свидетельство о регистрации № № , хранящиеся у ФИО2 , после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2 ; - паспорт ТС <адрес> , свидетельство о регистрации № № , хранящиеся у Потерпевший №1 , после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №1 ; - 21 автомобильный знак, 15 свидетельств о регистрации ТС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, направить в ГИБДД МВД по <адрес> ; - пакет с марлевым тампоном со смывом ГСМ, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган