Дело № ДЕЛО № 1-244/2017

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Беданокова В.А., при секретаре судебного заседания Гонежук А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Духу Т.Ю., подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката Чесноковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , имеющего среднее образование, являющегося студентом 3 курса отделения «Механизация сельского хозяйства», ГБПОУ «Финансовый колледж № », холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Он же, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Указанные преступления были совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. ФИО1 в начале февраля 2017 года, точные дата и время не установлены, по просьбе своего знакомого Свидетель №1 незаконно приобрел у неустановленного лица пять свертков из фольги на бумажной основе, обернутые изоляционной лентой черного цвета, содержащие измельченную растительную массу, а также порошкообразное вещество белого цвета, являющееся « <данные изъяты> », за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, общей массой не менее 16,011 гр., а также «N-метилэфедрон и его производные», за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень», общей массой не менее 0,184 гр. для потребления последним. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на пособничество в приобретении наркотических средств, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ , около 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> , действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, передал Свидетель №1 приобретенные у неустановленного лица наркотическое средство « <данные изъяты> и его производные», за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, массой 0,237 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ , является значительным размером, а также наркотическое средство «N-метилэфедрон и его производные», за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, общей массой 0,184 гр. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут, незаконно приобретенные для Свидетель №1 наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра последнего, в здании ОПП ОМВД России по <адрес> , расположенного по адресу Республики Адыгея, <адрес> «а». Продолжая свои преступные действия, направленные на пособничество в приобретении наркотических средств, охваченные единым умыслом, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ , около 13 часов 35 минут, находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> , действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий по просьбе Свидетель №1 , участвовавшего при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» передал последнему наркотическое средство « <данные изъяты> и его производные», за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, общей массой 7,948 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ , является крупным размером, приобретенные ФИО1 у неустановленного лица. В тот же день, в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 10 минут Свидетель №1 добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство сотрудникам полиции, которые и произвели его изъятие из незаконного оборота по результатам проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, находясь в здании ОМВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> . Он же, в начале февраля 2017 года, точные дата и время не установлены, находясь на пустыре в городе Майкопе, Республики Адыгея, географические координаты местности: 44?35,23.4N, 40?08,14.8E, обнаружив пять свертков из фольги на бумажной основе, обернутые изоляционной лентой черного цвета, содержащие измельченную растительную массу, а так же порошкообразное вещество белого цвета, предполагая об их наркотической принадлежности, осознавая неправомерность своих действий и преследуя цель приобретения наркотических средств, как для личного потребления, так и для дальнейшего незаконного сбыта, подобрал данные свертки, тем самым путем присвоения найденного приобрел наркотические средства « <данные изъяты> и его производные», за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, общей массой не менее 16,011 гр., а также «N-метилэфедрон и его производные», за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, общей массой не менее 0,184 гр., которое стал хранить при себе. Позднее, часть приобретенных вышеуказанным способом наркотических средств, ФИО1 потребил путем курения, а оставшуюся часть, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 10 минут, в помещении Отдела МВД России по <адрес> , расположенном по адресу: <адрес> , в ходе личного досмотра ФИО1 , проводимого в рамках его административного задержания, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство « <данные изъяты> и его производные», за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, общей массой 7,826 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ , является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что вину признает частично, а именно в хранении и пособничестве в приобретении наркотических веществ. Эти наркотики он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на горе у ФИО22 . До ДД.ММ.ГГГГ он ни Свидетель №1 и другим лицам не передавал наркотические веществе, только сам потреблял. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 задержали со спайсом, а с ДД.ММ.ГГГГ последний стал звонить ему с просьбой достать ему наркотики, и он позвонил Новикову для приобретения наркотиков ради Свидетель №1 . После созвонился с Свидетель №1 и сказал последнему, что все нормально. С Новиковым он знаком около 6 месяцев, Свидетель №1 ранее приобретал у последнего наркотики. Новиков был военным, они стали, после чего он стал приобретать у него наркотики спайс и соль. наркотики Новиков пояснил, что сейчас наркотиков нет, но на следующий день скорое всего будет возможность их приобрести. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Новиков и указал, что наркотики лежат около морга на пустыре, и сказал, что перезвонит и деньги заберет позже. Потом он встретился с Свидетель №1 около ресторана Водолей, зашли в магазин, который находится около остановки и, выйдя оттуда, его задержали сотрудники. Сотрудникам полиции он рассказал, что данные наркотики он приобретал у Новикова, на что те ему сказали, что он должен встретиться с Новиковым и приобрести у него наркотики. Он согласился на это, но Новиков говорил, что занят. До прихода адвоката у него спрашивали, где он находился ДД.ММ.ГГГГ , говорили, что нужно провести очные ставки. Позже приехал адвокат и расписался в документах. После его задержания он вместе со следователем и адвокатом поехали к ресторану водолей, там были двое парней Абрывалин и Денис Косаревский. время было около 21 час.00 мин. они встали около ресторана и их всех сфотографировали, и не слышал, чтобы понятым разъясняли их права. После они поехали на гору, где он нашел наркотики и сказали, чтобы он указал на куст пальцем, чтобы его сфотографировали. Протокол проверки показаний на месте там же, где ему указали пальцем, где расписаться. Он настаивает на том, что его просили приобрести наркотики и признает, что он совершил пособничество в приобретении наркотических веществ для Свидетель №1 Несмотря на то, что ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном, суд считает, что его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается в совокупности его показаниями, показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был при исполнении своих должностных обязанностей. Им была получена информация около 19 часов, что по адресу: <адрес> употребляют наркотики. Совместно с Хаовым они проехали по этому адресу и у них вызвали подозрение двое граждан, которыми оказались в последствии Свидетель №1 и Абрывалин. Они были доставлены в наркологию, а затем в служебное помещение участкового пункта, где при личном досмотре были обнаружены и изъяты наркотики, а именно свертки в которых были вещества белого цвета и масса в растительном виде, которые они за 1000 рублей приобрели у ФИО21 . Наркотики находились в разных упаковках: соли находились в круглых упаковках, а спайс в более прозрачной. Далее они их привлекли к административной ответственности по факту потребления наркотиков. А после этого и к уголовной: Абрывалина по ч. 2 ст.228 УК РФ, а Свидетель №1 по ч.1 ст.228 УК РФ. Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что сотрудник полиции Свидетель №5 его пригласил быть понятым. Сказал, что у двоих парней обнаружили наркотики. Перед началом досмотра ему были разъяснены права и обязанности. Один парень был 1994 г.р., а второй 1995 г.р., при них были обнаружены около двух коробок наркотиков. Фамилии и имена лиц, у которых были изъяты наркотики, называли при досмотре. В настоящее время он их не помнит. Сотрудник полиции спросил, что в кармане у них, они сказали, что спайс и сами достали деньги и спайс. Они были в нормальном состоянии, в опьянении не были. При досмотре было три милиционера и он. Участковый сказал, что возле 28 школы делают закладки, а этих парней они задержали, так как это они делают закладки. Так пояснил Свидетель №5 Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 , данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, когда сотрудники полиции поинтересовались у Свидетель №1 , где он приобрел наркотики, тот ответил, что приобрел их в этот же день, у своего знакомого ФИО21 , за 1000 рублей, возле ресторана «Водолей». В судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №4 в названной части не подтвердил, пояснив, что не помнит, чтобы был разговор о том, что наркотики приобрели у ФИО21 . Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что была получена информация, что ФИО21 занимается сбытом наркотиков. Поэтому они провели закупку. Покупателем был Свидетель №1 по добровольному желанию. Также принимали участие сотрудники ОНК и понятые. Фамилии их он не помнит. Им были разъяснены права и обязанности. В служебном кабинете всем был представлен закупщик Свидетель №1 . Объяснили его роль и участие в ОРМ. Понятым разъяснены права. В присутствии понятых Свидетель №1 созвонился с ФИО21 . Свидетель №1 , в ходе телефонного разговора сказал, что хочет приобрести наркотики за 1500 рублей. ФИО21 сказал, что есть в наличии. Договорились о встрече около ресторана Водолей в тот же день. Далее они подъехали к Водолею. Свидетель №1 , был досмотрен на предмет отсутствия наркотиков. Были вручены деньги при понятых, которые были предварительно откопированы. Спустя некоторое время ФИО21 подошел, и они направились в сторону конечной остановки. Далее Свидетель №1 знаком показал, что отдал деньги ФИО21 , а тот ему передал наркотики. После чего было принято решение задержать ФИО21 . Подошли, представились, посадили его в авто и направились в ОМВД. Далее при понятых Свидетель №1 добровольно выдал приобретенный наркотик спайс, который был упакован в сверток, обмотанный в изоленту черного цвета. При понятых он пояснил, что приобрел спайс у ФИО21 за 1500 рублей. Данный сверток был упакован и направлен на экспертизу. При этом были понятые, которые расписались на бирке. ФИО21 в это время находился в одном из служебных кабинетов. Ему предлагали добровольно выдать наркотики. Он сказал, что ничего нет. В ходе его личного досмотра были изъяты деньги, которые были откопированы и переданы ему Свидетель №1 . Сумма составила менее 1500 рублей, так как они заходили в «Водолей» с Свидетель №1 и покупали там что-то. Деньги были сверены, упакованы и изъяты. Также у ФИО21 изъяли два свертка с наркотическими веществами и магниты. Все упаковали в присутствии понятых. ФИО21 сказал, что деньги передал Свидетель №1 за переданные им наркотики. Пояснил, что в свертках находится спайс. В ОРМ участвовали Свидетель №7 , Свидетель №6 и Денисенко. Свидетель №1 за день до этого был задержан участковым. У него были изъяты наркотики и возбуждено дело, он сказал, что покупает у ФИО21 . После задержания ФИО21 сказал, что покупает наркотики у Артема, который живет на ЦКЗ и является военнослужащим по контракту. ФИО21 позвонил Новикову и тот сказал, что у него нет наркотиков. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что они с ФИО21 познакомились через общих знакомых. Ранее они вместе употребляли наркотики. До ДД.ММ.ГГГГ он не обращался к ФИО21 по поводу приобретения наркотиков. 09 февраля его задержали с наркотиками, которые ему передал ФИО21 . Он добровольно выдал наркотики. Его спросили, где взял и он ответил, что ФИО21 дал. При этом был Абрывалин Антон, который употреблял наркотики. Он остановился около кирпичного дома, чтобы высадить Антона. Потом приехала машина и сказали, что есть подозрение, что они находятся в наркотическом опьянении и их доставили в отдел. Он выдал два свертка, потом его повезли в наркологию и установили факт опьянения. Потом привезли обратно в отдел, заполнили документы и отпустили. На следующий день около 10 часов к нему домой приехал участковый, который его задерживал. Сказал, что с ним хотят поговорить и его доставили в ОМВД России по <адрес> его спросили, где взял наркотики, он сказал, что у ФИО21 . После чего ему предложили принять участие в закупке, на что он согласился. Ему разъяснили права, вручили деньги в сумме 1500 рублей. Перед тем как дать деньги они были предварительно откопированы. На них расписались понятые. Далее его досмотрели на предмет отсутствия денег и наркотиков. Потом дали деньги. Он позвонил ФИО21 со своего номера 9654635444 около обеда и спросил, есть ли возможность приобрести спайс или соль и сказал, что есть 1500 рублей. ФИО21 сказал, что можно. Договорились о встрече около ресторана Водолей. Поехали на служебной машине ВАЗ 2107 два понятых, сотрудник и он. Из сотрудников с ним был Свидетель №6 . Приехали к кафе «Водолей». Сотрудники в это время находились за рестораном. Через некоторое время подошел ФИО21 , он передал ему 1500 рублей. После чего они зашли в магазин и купили сигареты. После этого они направились на конечную остановку. Там, ФИО21 передал ему два свертка, сказал, что там спайс. Потом он подал знак, наблюдавшим за ним сотрудникам полиции. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 , данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и предложил ему приобрести наркотики « <данные изъяты> » по 1000 рублей за сверток, на что он согласился и договорились встретиться у ресторана «Водолей» в <адрес> . Около 19 часов в этот же день они встретились в указанном месте, где в помещении магазина ФИО21 ему передал сверток с наркотиком, и поскольку у него с собой не было денег, он сказал ФИО4 , что деньги потом отдаст, на что тот согласился. В судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №1 в названной части не подтвердил, пояснив, что не помнит, чтобы договаривались вечером о деньгах. Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в начале февраля получили с сотрудниками ОНК Свидетель №6 и Денисенко материал КУСП по факту хранения Свидетель №1 наркотических средств, они подключились и стали проводить ОРМ. Было установлено, что Свидетель №1 приобрел наркотик у ФИО21 . В ходе общения Свидетель №1 добровольно изъявил желание быть закупщиком при проведении закупки в ОРМ в отношении ФИО21 . Разъяснили права. Отобрали согласие на участие в ОРМ. Пригласили в отделение ОНК, где в присутствии двух понятых, Свидетель №1 позвонил ФИО21 и спросил можно ли еще приобрести наркотики. ФИО21 на громкой связи сообщил, что можно и все при нем и надо приехать к ресторану «Водолей». Далее сели в служебный автомобиль и участвующими лицами направились в сторону Водолея. Не доезжая, они остановились, досмотрели Свидетель №1 , на предмет наличия денег и наркотиков. Не обнаружив ничего, вручили деньги, которые раннее были откопированы в сумме 1500 рублей. Одна купюра была номиналом в 1000 рублей, другая 500. Далее Свидетель №1 пешком пошел к магазину около «Водолея». Все это время последний находился в поле зрения. Через некоторое время к нему подошёл ФИО21 , и они зашли в магазин. Через пару минут, они вышли и направились в строну конечной остановки по <адрес> . Свидетель №1 дал условной знак, и было принято решение задержать ФИО21 . Подошли, представились и доставили в ОМВД. Во время доставления в ОМВД ФИО1 предлагали добровольно выдать наркотики, однако тот говорил, что ничего незаконного нет. Далее составили протокол личного досмотра с участвующими лицами. Во время досмотра Свидетель №1 добровольно выдал сверток с изолентой черного цвета со спайсом и сказал, что приобрел у ФИО21 около «Водолея» за 1500 рублей. После чего упаковали сверток и опечатали биркой. После этого стали досматривать ФИО21 и изъяли у него деньги 1200-1300 из вещей, а именно из куртки. Также изъяли пару аналогичных свертков изъятых у Свидетель №1 . Потом стало известно, что это были наркотики. Также изъяли магнитики, которые используются для крепления закладок с наркотиками. Спрашивали у ФИО21 , является ли он закладчиком и на кого он работает. Он сказал, что не работает ни на кого. Все изъяли и упаковали. При производстве ОРМ они хотели изобличить ФИО21 в преступной деятельности и изъять из незаконного оборота наркотики. ФИО21 ссылался на гражданина по имени Артем, говорил, что он у него приобретал. В дальнейшем предложили такое же мероприятие провести в отношении Артема, однако у того не оказалось наркотиков. Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в первой половине февраля он был дома на квартире, и ему позвонил сотрудник Свидетель №6 , так как он ранее участвовал понятым и пригласил участвовать в закупке, на что он согласился. Также сотрудники попросили еще кого-то найти в качестве понятого. Он позвонил Свидетель №2 , который тоже согласился быть понятым. Приехав в ОМВД по <адрес> , они увидели человека, который представился ФИО5 и, что последний будет закупать наркотики. ФИО5 позвонил кому-то и после звонка, ФИО5 досмотрели в кабинете, при нем были деньги, которые забрали сотрудники и поехали к ресторану «Водолей», заехав за магазин, сотрудники передали закупщику 1500 рублей, которые были откопированы. После ФИО4 и ФИО5 встретились, зашли в магазин, вышли и пошли за железную дорогу, где их задержали сотрудники, и все вместе поехали в отдел. Потом по очереди досмотрели их в кабинете. У ФИО21 нашли два пакетика наркотиков, магнитики и деньги только менее чем 1500 рублей, так как заходили в магазин. Последнему предлагали несколько раз выдать добровольно наркотики, но тот сказал, что у него ничего нет. У Свидетель №1 нашли пакетики с наркотиками, которые он купил у ФИО21 . В судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в его обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. Он следит за камерами по программе «безопасный город». По камере безопасный город на экран выводится порядка 17 камер. Они смотрят по городу, где массовое скопление граждан и если что-то вызовет оперативный интерес, направляется наряд. Если поступает от гражданина или организации сообщение, что совершается преступление, то это заносится в книгу, даже если анонимное сообщение, направляется наряд. Звонок на 02 поступает на телефоны оперативного дежурного, фиксируется время и заносится обращение. 08.02 около 19 часов он не получал сообщение о том, что в районе дома по <адрес> употребляют наркотики, однако в журнале есть запись, что эта информация поступила от участкового Свидетель №5 . Участковых оперативные дежурные не включают в состав следственно-оперативной групп, тем более с другого участка. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он знает ФИО1 , неприязненных и родственных отношений с ним не имеет. ДД.ММ.ГГГГ его вместе с ФИО5 , фамилию которого не знает, задержали сотрудники полиции на улице около кирпичного завода в <адрес> . Почему привлекли внимание полиции, не знает, думает, что жители общежития вызвали сотрудников полиции. Они ничего противоправного не совершали, просто стояли и общались. Он за час до встречи с ФИО5 он употреблял наркотики, но последний не мог этого видеть. Сначала их отвезли в отдел полиции по <адрес> , после чего увезли в сторону 28 школы, так как полицейские подошли и обнаружили что-то в кармане у ФИО5 . Потом отвезли к участковому, вызвали одного понятого, при котором стали проверять карманы. В ходе осмотра у него изъяли наркотики «соль» и «спайс», но что именно у ФИО5 изъяли, он не знает, так как близко с ним не знаком и не знал, что лежит у него в кармане. Откуда наркотики, в полиции при нем того не спрашивали. Они были вместе за 3-4 часа до задержания, и при нем Леша не звонил ФИО21 . Он слышал про Новикова Артема, не лично его не знает. В отношении ФИО21 он и еще один парень, которого не знает, участвовали в качестве понятых в осмотре. Что при этом ФИО21 говорил, он не слышал, просто фотографировались рядом с последним, при этом им ничего не объясняли и ничего не было видно, так как было темное время суток. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ФИО1 его сын. Он не замечал, чтобы его сын занимался сбытом или употреблением наркотиков. На него зарегистрирована сим карта с абонентским номером 89086119150, которым пользуется его сын ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ его сына ночью привезли на машине к нему домой, и тот пояснил, что его задержали, так как приобрел наркотики у Новикова. Сын ему говорил, что будет сотрудничать с сотрудниками полиции, а именно последний говорил, что будет проводить закупку наркотиков у Новикова. Последний ДД.ММ.ГГГГ приезжал и искал ФИО1 , после этого он его не видел и на телефонные звонки тот не отвечал. Несовершеннолетний свидетель ФИО11 в присутствии законного представителя ФИО12 в судебном заседании показал, что в апреле 2017 он был в районе «Восхода» около ресторана «Водолей». Остановилась машина, вышел парень и мужчина. Мужчина позвал его и попросил быть понятым. У него не проверяли документы и не спрашивали, сколько ему лет. На тот момент ему было только 16 лет. Потом вышел из машины его давний знакомый ФИО21 . Попросили поехать вместе с ними, где инфекционная больница. Он сел в машину, где был еще один понятой и поехали туда. По приезду они вышли из машины и пошли пешком по дороге. Мужчина, который его пригласил, указывал ФИО21 куда идти и что делать. Мужчина сказал ФИО21 показать на какой-то куст, где он что-то нашел. ФИО21 показал пальцем на то место и все сфотографировали. Потом они вернулись. Дали бланки, где были написаны только их данные, все остальное было пустое, они расписались и уехали. Около ресторана «Водолей» они фотографировались около 9 часов вечера. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что к нему в феврале 2017г. приезжали оперативники и сказали, чтобы он дал показания следователю, потому что ФИО21 указывает на него, как на лицо, которое сбывает наркотики. В феврале ФИО21 ему сказал, что сотрудники его задержали с наркотиками и приедут к нему, на что он спросил, почему они приедут, так как он не употребляет наркотики. Потом приехали сотрудники и доставили его в отдел, где он дал показания. С ФИО21 он общался, по вопросу запчастей, так как его отец занимается ими, которые ему нужны были для машины. Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ также подтверждается: Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается, что «Растительная смесь в полимерном пакетике из пластикового контейнера черного цвета, массой 0,217 гр. (массой с учетом расхода вещества в ходе предварительного исследования, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ = 0,237 гр.), - содержит вещество «( <данные изъяты> которое относится к производным вещества «3 <данные изъяты> », включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием «…и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). Порошкообразное вещество белого цвета в свертке из фольги и в свертке из полимерного пакетика, массой 0,098 гр. и 0,074 гр. (массой с учетом расхода вещества в ходе предварительного исследования, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ = 0,104 гр. и 0,080 гр.), - содержит вещество « <данные изъяты> », которое относится к производным наркотического средства « <данные изъяты> », включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием «…и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается, что «Растительная смесь, массой 7,928 гр. (массой с учетом расходе вещества в ходе предварительного исследования, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ = 7,928+0,02=7,948 гр.), находившаяся в прозрачном пакете из полимерного материала, перетянутом несколькими фрагментами изоляционной ленты черного цвета, добровольно выданная Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ , по результатам проведения ОРМ проверочная закупка, содержит вещество <данные изъяты> », которое относится к производным вещества « <данные изъяты> », включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается, что в указанную дату, в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут, в помещении ОПП № , по адресу: <адрес> , № «А», в ходе личного досмотра Свидетель №1 , были обнаружены и изъяты свертки, содержащие измельченную растительную массу и порошкообразное вещество белого цвета. Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается, что в указанную дату, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 10 минут, в помещении Отдела МВД России по <адрес> , по адресу: <адрес> , в ходе личного досмотра ФИО1 , были обнаружены и изъяты: два свертка обмотанные черной изолентой, содержащие растительную массу; денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами банка России достоинством 1000 и 100 рублей; - магнитные держатели; Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается, что в указанную дату, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, в СО ОМВД России по <адрес> , по адресу: <адрес> , у Свидетель №1 была произведена выемка детализации телефонных соединений по абонентскому номеру « № », используемому Свидетель №1 Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается, что были осмотрены: - наркотическое средство « <данные изъяты> » и его производные, в полимерном пакетике, в контейнере из полимерного материала черного цвета; - наркотическое средство « <данные изъяты> и его производные, в двух свертках, из фольги, и из полимерного пакетика; - две части полимерного пакетика, с металлическим шариком и бумажной биркой ЭКЦ МВД РФ - в пакете из полимерного материала (Пакет № ) - изъятые ДД.ММ.ГГГГ , в ходе личного досмотра Свидетель №1 Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается, что были осмотрены: - наркотическое средство « <данные изъяты> » и его производные, в пакете из прозрачного полимерного материала, перетянутом фрагментами изоляционной ленты черного цвета (Пакет № ) - выданные добровольно Свидетель №1 , по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ . Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается, что были осмотрены: - наркотическое средство <данные изъяты> » и его производные, в двух пакетиках из прозрачного полимерного материала, перетянутых фрагментами изоляционной ленты черного цвета, упакованные в пакет из полимерного материала (Пакет № ); - денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами банка России достоинством 1000 и 100 рублей, упакованные в пакет из полимерного материала (Пакет № ) - изъятые ДД.ММ.ГГГГ , в ходе личного досмотра ФИО1 Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается, что была осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера Свидетель №1 « № », на десяти листах формата А-4, содержащая сведения о телефонных соединениях Свидетель №1 и ФИО1 Детализацией предоставленных услуг оператором сотовой связи «Теле2» по номеру № , принадлежащему ФИО10 , которым пользовался подсудимый ФИО1 , согласно которому данный абонентский номер производил входящие и исходящие звонки и СМС на абонентский номер + № многократно как в день проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 , так и до него, которым пользовался свидетель Свидетель №1 , что подтверждает совершение ФИО1 пособничества в приобретении наркотических средств для свидетеля, а не сбыт наркотических веществ. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается, что «Растительная смесь, массой 3,738 гр. и 4,048 гр. (массой с учетом расходе вещества в ходе предварительного исследования, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ = 3,738+0,02=3,758 гр.; =4,048+0,02=4,068), находящаяся в двух прозрачных пакетиках из полимерного материала, каждый из которых перетянут несколькими фрагментами изоляционной ленты черного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ , в ходе личного досмотра ФИО1 , содержит вещество «(1 <данные изъяты> », которое относится к производным вещества « № », включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 , наркотических средств, психотропных веществ и их производных в пределах чувствительности используемых методов, не обнаружено». Таким образом, как установлено в судебном заседании совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела. Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. Показания свидетелей Свидетель №1 , Свидетель №6 и Свидетель №7 о том, что ФИО1 сбыл в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 , суд не принимает, так как достаточных доказательств не представлено в деле, а именно не был записан телефонный разговор между Свидетель №1 и ФИО21 при проведении ОРМ, свидетели Свидетель №1 и Абрывалин были задержаны ДД.ММ.ГГГГ , однако согласно исследованным в судебном заседании материалов по административным делам в отношении Абырвалина и Свидетель №1 , они употребляли наркотические вещества не ДД.ММ.ГГГГ , а ДД.ММ.ГГГГ , это свидетельствует о том, что у суда возникают сомнения в доказанности вины подсудимого в сбыте, как ДД.ММ.ГГГГ , так и ДД.ММ.ГГГГ . Кроме этого суд принимает доводы государственного обвинителя, который просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно которым в судебном разбирательстве не доказана вина подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №1 Органами предварительного следствия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. В судебном заседании в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ФИО1 с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Так в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Так, ФИО1 не женат, не имеет детей, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> , где характеризуется положительно, не работает, студент 3 курса отделения «Механизация сельского хозяйства» ГБПОУ «Финансовый колледж № », на учете в ГКУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер», в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический наркологический диспансер» не значится, не судим, военнообязанный, полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим эпизодам совершенных им преступлений признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, с ограничением свободы либо без такового. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому по обоим эпизодам преступлений наказания только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, его молодой возраст, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание как в виде штрафа, так и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за вознаграждение, выплачиваемое адвокату за его участие в следственных действиях в соответствии со ст. 51 УПК РФ в течение 4 дней с подсудимого ФИО1 в размере 2750 рублей в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. Он является трудоспособным лицом, о наличии каких-либо препятствий к уплате указанной суммы сторона защиты не заявила, суд их не усмотрел. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228; ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению на предварительном следствии, в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство <данные изъяты> » и его производные (остаток), в полимерном пакетике, в контейнере из полимерного материала черного цвета; - наркотическое средство « <данные изъяты> » и его производные, в двух свертках, из фольги и из полимерного пакетика; - две части полимерного пакетика с металлическим шариком и бумажной биркой ЭКЦ МВД РФ, в пакете из полимерного материала (Пакет № ) - изъятые ДД.ММ.ГГГГ , в ходе личного досмотра Свидетель №1 ; - наркотическое средство <данные изъяты> » и его производные (остаток), в пакете из прозрачного полимерного материала, перетянутом фрагментами изоляционной ленты черного цвета, в пакете из полимерного материала (Пакет № ) - выданные добровольно Свидетель №1 , по результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ ; - наркотическое средство « <данные изъяты> » и его производные (остаток), в двух пакетиках из прозрачного полимерного материала, перетянутых фрагментами изоляционной ленты черного цвета, упакованные в пакет из полимерного материала (Пакет № ); - магнитные держатели в количестве тридцати штук, упакованные в пакет из полимерного материала (Пакет № ); - два бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1 Один бумажный конверт с контрольным марлевым тампоном (Пакет № ) - изъятые ДД.ММ.ГГГГ , в ходе личного досмотра ФИО1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, уничтожить; - детализацию телефонных переговоров абонентского номера « № », используемого Свидетель №1 – изъятая ДД.ММ.ГГГГ , в ходе выемки у Свидетель №1 , - хранящуюся при настоящем уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; - денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами банка России достоинством 1000 и 100 рублей, упакованные в пакет из полимерного материала (Пакет № ) - изъятые ДД.ММ.ГГГГ , в ходе личного досмотра ФИО1 - хранящиеся в ФО ОМВД России по <адрес> , оставить ФО ОМВД России по <адрес> . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через <адрес> городской суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - В.А. Беданоков