Дело № ДЕЛО № 1-245/2017

К делу № 1-245/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 19 июня 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего Никандрова А.В., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Майкопа Гонежука Р. М. подсудимого Меликова Артура Владимировича, защитника, адвоката Жемадукова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Меликова Артура Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г <данные изъяты> , гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Меликов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Меликов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возле <адрес> обнаружил в полиэтиленовом свертке наркотическое средство «соль» массой не менее 0,390 грамма, которое он незаконно умышлено приобрел, часть употребил пероральным путем, а оставшуюся часть незаконно умышлено хранил при себе в одежде без цели сбыта, в плоть до изъятия сотрудниками полиции в служебном кабинете № 58 отдела МВД России по <адрес> Обнаруженное у Меликова А.В. вещество «а-пирролидиновалерофенон (a-PVP)», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включено в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства» с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), оборот которых на территории РФ запрещен, общей массой 0, 390 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. В судебном заседании подсудимый Меликов А.В. в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, Меликов А.В. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Меликова А.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Меликовым А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому Меликову А.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Меликову А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Меликовым А.В., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Меликова А.В, в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Меликовым А.В. относится к категории преступлений небольшой степени тяжести. Меликов А.В. по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно имеет на иждивении малолетнего ребенка дочь – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разведен, не трудоустроен, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка дочери ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Меликову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого Меликова А.В., установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в виде штрафа излишне мягким и не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым. С учётом изложенного, суд назначает Меликову А.В. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Меликова Артура Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий А.В. Никандров