Дело № ДЕЛО № 1-255/2017

К делу № 1-255/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 19 июня 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего Никандрова А.В., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Майкопа Гонежука Р. М. подсудимого Иванова Александра Викторовича, защитника, адвоката Казаковой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Иванова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Иванов А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Иванов А.В. в августе 2015 году, более точное время дознанием не установлено, в дневное время, находясь на участке местности в районе очистных сооружений на северо-западной окраине г. Майкопа Республики Адыгея, обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, с которого оборвал листья и верхушечные части. <данные изъяты> , Иванов А.В. незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - марихуана, которое с целью последующего личного употребления путем <данные изъяты> без цели сбыта стал незаконно, умышленно хранить по месту своего жительства в сарае домовладения <адрес> . 24 апреля 2017 года в вечернее время, Иванов А.В., находясь по месту жительства в домовладении <адрес> , был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. После чего, в ходе осмотра места происшествия, а именно хозяйственной постройки по месту жительства Иванова А.В. по указанному выше адресу, в период времени с 22-45 часов до 23-20 часов тех же суток, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, общая масса которого в высушенном состоянии составила 10,2 грамма, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое g Иванов А.В. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Иванова А.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. Вина Иванова А.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается признательными показаниями Иванова А. В., показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подозреваемого Иванова А. В., данных им при производстве дознания 22.05.2017 года, он показал, что в 2015 году возле очистных сооружений в г. Майкопе нашел дикорастущий куст конопли, с которого оборвал листья, дома их <данные изъяты> для употребления. Кроме того выращивал дома два куста конопли из семян вышеуказанного куста. 24.04.2017 кусты конопли и высушенные листья марихуаны у него дома были изъяты сотрудниками полиции. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3 , данных им при производстве дознания 17.05.2017 года, он показал, что сообщил сотрудникам полиции о нахождении наркотических средств у Иванова А.В. В ходе проведения обыска было изъято газетный сверток с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета, похожей на наркотическое средство марихуана, из сарая так же изъят черный пакет в котором находилась растительная масса зеленого цвета, из комнаты изъяты два куста растения похожие на растение конопля. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 , данных ими при производстве дознания 16.05.2017 года, они участвовали в качестве понятых при производстве обыска у Иванова А.В. В ходе проведения обыска было изъято газетный сверток с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета, похожей на наркотическое средство марихуана, из сарая так же изъят черный пакет в котором находилась растительная масса зеленого цвета, из комнаты изъяты два куста растения похожие на растение конопля. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6 , данных им при производстве дознания 05.05.2017 года, он показал, что является инспектором ОБППСП ОМВД России по г. Майкопу. 24.04.2017 ФИО7 сообщил ему, что его дядя Иванов А.В. выращивает коноплю. В присутствии понятых сотрудниками СОГ у Иванова А.В. производен обыск, в ходе которого был изъят газетный сверток с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета, похожей на наркотическое средство марихуана, из сарая так же изъят черный пакет в котором находилась растительная масса зеленого цвета, из комнаты изъяты два куста растения похожие на растение конопля. Вышеуказанное подтверждается изъятым у Иванова А.В. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - марихуаной, которое он незаконно приобрел и хранил. Наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-31). Согласно заключению эксперта № от 25.05.2017, растительная смесь в пакете № , изъятая 24.04.2017 в ходе осмотра домовладения <адрес> и представленная по уголовному делу № , является марихуаной и относится к наркотическим средством. Масса наркотического средства «марихуана» в высушенном виде составила 10,2г. В растительных смесях из пакета № 3, а так же в растении и частях растений из пакета № 1 следов наркотических средств в пределах чувствительности используемых методов анализа не обнаружено (л.д. 25-28). Как следует из протокола осмотра места происшествия от 24.04.2017,осмотрено частное домовладение <адрес> , где Иванов А.В. незаконно хранил марихуану (л.д. 12-13). Из протокола осмотра места происшествия от 26.05.2017, следует, что осматривался участок местности в районе очистных сооружений на северозападной окраине г. Майкопа, где в августе 2015 года Иванов А.В. оборвал дикорастущий куст конопли (л.д. 30-31). Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Иванова А.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Ивановым А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как он незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - марихуану, общая масса которого в высушенном состоянии составила 10,2 грамма, которое с целью последующего личного употребления, хранил при себе. При назначении наказания подсудимому Иванову А.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Иванову А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ивановым А.В., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Иванова А.В. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Ивановым А.В. относится к категории преступлений небольшой степени тяжести. Иванов А.В. по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, не работает, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого Иванова А.В., установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в виде штрафа излишне мягким и не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым. С учётом изложенного, суд назначает Иванову А.В. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Иванова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотическое средство марихуана общей массой 10,2 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Майкопу после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий <данные изъяты> А.В. Никандров