Дело № ДЕЛО № 1-266/2017

К делу № 1-266/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 29 июня 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Хута М. Б. подсудимого Камбиева Мурата Абдулаховича, его защитника Кушхова М.А., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшего Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Камбиева Мурата Абдулаховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Камбиев М.А. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 05.05.2017 около 03 часов 10 минут инспектору дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы №1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА лейтенанту полиции Потерпевший №1 и ФИО4 по радиостанции поступило сообщение о том, что автомобиль модели ВАЗ 2107 серебристого цвета с затемненными стеклами без регистрационных знаков не выполнил требования об остановки на контрольно-пропускном пункте, расположенном на 102 км. автодороге Р-217 «Кавказ» «подъезд к <адрес> » и проследовал в сторону ул. Хакурате г. Майкопа. В целях задержания Потерпевший №1 и ФИО4 на служебном автомобиле проследовали за нарушителем. После принудительной остановки автомобиля ВАЗ 2107, 05.05.2017, около 04 часов 00 минут, находясь возле домовладения <адрес> , Потерпевший №1 из-за руля автомобиля ВАЗ 2107 вытащил гражданина ФИО5 и повел его к патрульному автомобилю. Однако, вышедшие из автомобиля ВАЗ 2107 ФИО6 , ФИО7 и Камбиев М.А. стали препятствовать Потерпевший №1 и ФИО4 в задержании ФИО5 Потерпевший №1 и ФИО4 потребовали от ФИО6 , ФИО7 , Камбиева М.А. и ФИО5 , которые находились в состоянии алкогольного опьянения, прекратить совершать противоправные действия, однако данные граждане, демонстрируя явное неуважение к обществу и к представителю власти, понимая, что их действия носят публичный характер, проигнорировали требования ФИО8 и ФИО4 и продолжили выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем, Потерпевший №1 и ФИО4 в соответствии со ст. 20 и 21 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 1, стали пытаться задержать вышеуказанных граждан. В этот момент ФИО1 , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вырвал из рук Потерпевший №1 рацию, чтобы сотрудники полиции не вызвали подкрепление и умышленно нанес ею удар по голове Потерпевший №1 , после чего предпринял попытку скрыться с места происшествия, однако был задержан приехавшими на место сотрудниками полиции. В результате умышленных противоправных действий Камбиева М.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ЗЧМТ - сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области головы, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 21 дня. В судебном заседании подсудимый Камбиев М.А. в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Камбиев М.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознают разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Камбиева М.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против постановления приговора в отношении Камбиева М.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, он простил подсудимого и просил его строго не наказывать. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Камбиевым М.А. по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому Камбиеву М.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Камбиеву М.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Камбиевым М.А. конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Камбиева М.А. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 4 статьи 15 УК РФ совершенное Камбиевым М.А. преступление относится к категории тяжких преступлений. Камбиев М.А. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, холост, проживает вместе с матерью, не трудоустроен, во время обучения в школе занимался тяжелой атлетикой и имеет награды, вину признал полностью в содеянном раскаялся, на учете в противотуберкулезном, наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит. В соответствии со с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому Камбиеву М.А. обстоятельством суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Камбиеву М.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Указанное в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое может быть признано судом в качестве отягчающего обстоятельства, не нашло своего подтверждения, поскольку не установлена причинно-следственная связь между состоянием алкогольного опьянения и совершением настоящего преступления, кроме того сам подсудимый пояснил, что применил насилие в отношении полицейского, так как до момента задержания он спал, проснувшись, услышал шум, и, не разобравшись в ситуации, ударил полицейского. С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Подсудимому Камбиеву М.А. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Камбиеву М.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности. Обсуждая вопрос о назначении Камбиеву М.А. вида и размера наказания, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, холост, а также характер и степень общественной опасности совершенного Камбиевым М.А. преступления, являющегося тяжким преступлением против порядка управления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Камбиеву М.А. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Камбиевым М.А. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Камбиеву М.А. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует Камбиеву М.А. назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Камбиеву М.А. отменить, избрать меру пресечения виде заключения под стражу в отношении Камбиева М.А., взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Камбиеву М.А. исчислять с 29 июня 2017 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Камбиева Мурата Абдулаховича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует Камбиеву Мурату Абдулаховичу назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Камбиеву Мурату Абдулаховичу отменить, избрать меру пресечения виде заключения под стражу в отношении Камбиева Мурата Абдулаховича взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Срок отбывания наказания Камбиеву Мурату Абдулаховичу исчислять с 29 июня 2017 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Вещественные доказательства по уголовному делу: - пакет № 1- медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1 , хранящуюся в камере хранения следственного отдела по городу Майкопу СУ СК РФ по РА, после вступления приговора в законную силу – вернуть в ГБУЗ РА «АРКБ», по адресу: <адрес> . - пакет № 2 деревянную биту черного цвета, хранящуюся в камере хранения следственного отдела по городу Майкопу СУ СК РФ по РА, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий <данные изъяты> А.В. Никандров