Дело № ДЕЛО № 1-282/2017

К делу № 1-282/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 09 августа 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Дюминой И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Майкопа Мурадяна В.К., подсудимого Лякишева Геннадия Сергеевича и его защитника адвоката Иванова А. Ш., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лякишева Геннадия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда по ст. 207 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Лякишев Г.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Лякишев Г.С. ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле домовладения <адрес> , подошел к автомобилю «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № регион и, используя имевшиеся при себе ключи от водительской двери и от замка зажигания данного автомобиля, похитил указанный автомобиль, стоимостью 40 000 рублей, с установленной в его передней панели автомагнитолой «PIONEER DEN-1600UBG» черного цвета, без управляющей консоли, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 . После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 41 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Лякишев Г.С. виновным себя совершении кражи, то есть тайном хищением чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал, и показал суду, что осенью 2016 года он снял квартиру, заплатив сразу за несколько месяцев, однако после у него закончились деньги и хозяин квартиры, сказал в случае не погашения задолженности освободить жилье. Тогда он решил продать свой автомобиль ГАЗЕЛЬ синего цвета на запчасти. Он звонил примерно по 20 разным номерам и после ему перезвонили и посоветовали подъехать к седьмому гаражному кооперативу. ФИО17 отвез его к Потерпевший №1 и потом они все вместе поехали смотреть автомобиль. Потерпевший №1 , осмотрев автомобиль, согласился купить его за 40 000 рублей на запчасти для своего автомобиля и попросил пригнать автомобиль к своему дому. Он пригнал автомобиль к дому потерпевшего, во дворе написал расписку о том, что он продал в автомобиль. Поскольку они договорились, что деньги ему отдадут через 10 дней, он попросил у Потерпевший №1 1000 рублей на такси и пиво. Потерпевший №1 ему отдал только 400 рублей, больше никаких денег от него он не получал. Когда он пришел домой, то ему вновь перезвонил, человек, который посоветовал обратиться к Потерпевший №1 и сказал, что Потерпевший №1 ненадежный человек, берет автомобили, а деньги долго не возвращает. Тогда он решил поехать к Потерпевший №1 и поговорить, но дома ему никто не открыл. После чего он попросил ФИО18 отвезти его с аккумулятором к потерпевшему, чтобы забрать автомобиль. Он поставил аккумулятор, долго прогревал автомобиль, при этом он не скрывался и надеялся, что Потерпевший №1 выйдет из дома и с ним поговорит. Он хотел сдать автомобиль на металлолом, однако там уже было все закрыто, поэтому оставил его рядом на проходной. На следующий день, он продал двум парням автомобиль за 20 000 рублей, при условии, что 500 рублей ему отдали сразу, 500 перечислили на карточку вечером, а остальную сумму отдадут позже. Он считал, что он забирал свое, а то своими действиями совершит уголовное преступление, он не задумывался. Оглашенные показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого подтвердил частично, подтверждает, что передал машину Потерпевший №1 и забрал ее самовольно, без ведома собственника, однако, факт получения денег за автомобиль отрицает. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время подсудимый предложил купить автомобиль ГАЗЕЛЬ синего цвета и пояснил, что ему нужны деньги, чтобы вернуть долги. Он осмотрел автомобиль и согласился купить его на запчасти за 40 000 рублей, без аккумулятора и автомагнитолы. Поскольку ему не хватало денег, он попросил ФИО19 привезти взаймы 10 000 рублей к своему дому. Подсудимый сел за руль автомобиля и они вместе отогнали автомобиль к нему домой, где их уже ждал Докумов, который передал ему 10 000 рублей. В гараже он расплатился с подсудимым, а он написал расписку, в которой указал паспортные данные и то, что продал автомобиль на запчасти, передал технический паспорт автомобиля и один комплект ключей. Он согласился дать ФИО1 деньги на такси и пиво. На утро следующего дня обнаружил пропажу автомобиля и позвонил подсудимому, тот сказал, что находится в <адрес> . После этого он обратился в полицию. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал суду, что у него с потерпевшим дружеские отношения. Потерпевший №1 по телефону попросил привезти ему в долг 10 000 рублей на покупку автомобиля. Он подъехал к дому потерпевшего, а затем через минут 15 приехал сам Потерпевший №1 с незнакомым ему мужчиной на ГАЗЕЛЕ синего цвета. Как потерпевший рассчитывался за автомобиль он не видел, поскольку не заходил в гараж, но слышал во дворе, как пересчитывали деньги. Мужчину, которому были переданы деньги он не запомнил и опознать не может. Потом по факту пропажи автомобиля, он с потерпевшим ездил в полицию писать заявление. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что на протяжении длительного времени знаком с подсудимым. 18.01.2017г. примерно в 14 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и сказал, что хочет продать автомобиль ГАЗЕЛЬ синего цвети и попросил отвезти его покупателю. Он согласился и отвез подсудимого к дому потерпевшего по <адрес> захотел посмотреть автомобиль, поэтому он их вдвоем отвез к кирпичному заводу, где стояла ГАЗЕЛЬ. Вечером того же дня ему позвонил ФИО1 и сказал, что надо забрать автомобиль, что продажа сорвалась из-за того, что покупатель выпивает водку и деньги ему не отдаст. Он отвез подсудимого вместе с аккумуляторной батарей к дому потерпевшего. После чего они на двух машинах поехали за Адыгейский переезд, где подсудимый оставил свой автомобиль в гараже, пояснив, что собирается его продать другим людям. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 , который показывал, что 19.01.2017 года возле гаража № , расположенного в <адрес> к нему подошел Лякишев Г.С. и предложил купить его автомобиль ГАЗЕЛЬ синего цвета, пояснив, что автомобиль оформлен на его умершего дядю, а документы он сжег, поскольку поссорился с женой, которая забрала магнитолу и уехала в другой город. После того как он посмотрел автомобиль, он согласился его купить, чтобы разобрать на запчасти. Они договорились, что он передаст сразу подсудимому 500 рублей, еще 500 рублей перечислит вечером на банковскую карту, а остальные 19 000 рублей отдаст до 01.06.2017 года. Лякишев Г.С. передал ему ключи, показал свой паспорт и написал расписку на оборотной стороне ксерокопии первого листа паспорта транспортного средства о своих данных и о передаче в пользование на запчасти автомобиля ГАЗЕЛЬ 2705, расписавшись под текстом и указав дату-19.01.2017. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 который показывал, что 19.01.2017 года около 12 часов 00 минут, он с другом ФИО8 находился в гараже <адрес> . В это время к ним подошел подсудимый и предложил купить автомобиль ГАЗЕЛЬ синего цвета за 20 000 рублей. Лякишев Г.С. рассказал, что автомобиль оформлен на его умершего дядю, документы он сжег из-за ссоры с женой, ему нужны срочно деньги, поэтому готов продать автомобиль в рассрочку. ФИО8 согласился купить машину при условии, что деньги перечислит до ДД.ММ.ГГГГ . Подсудимый передал ему ключи, показал свой паспорт и написал расписку купли-продажи автомобиля. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил суду, что у него в собственности есть квартира, расположенная по адресу: <адрес> , которую в октябре 2016 года он сдал Лякишеву Г.С. Когда образовалась задолженность за квартиру, подсудимый ему рассказал, что продал свой автомобиль ГАЗЕЛЬ синего цвета на запчасти. Однако, вскоре от подсудимого он узнал, что тот забрал автомобиль у покупателя при помощи второго комплекта ключей. Допрошенная, по ходатайству подсудимого, в судебном заседании свидетель ФИО10 показала суду, что работает адвокатом в Адыгейской республиканской коллегии адвокатов и присутствовала в качестве защитника при допросе Лякишева Г.С. в качестве подозреваемого. После беседы с подзащитным она порекомендовала ему воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, но он пожелал давать признательные показания. Во время допроса в кабинет никто не заходил и Лякишева Г.С. никуда не выводили, давление на него никто не оказывал. После допроса протокол был зачитан, замечаний не поступило. Допрошенная, по ходатайству подсудимого, в судебном заседании свидетель ФИО11 показала суду, что работает следователем СО ОМВД России по г. Майкопу Хурум Р.Т. и ДД.ММ.ГГГГ допрашивала Лякишева Г.С. в качестве подозреваемого. В ее кабинет Лякишев Г.С. был доставлен оперуполномоченным, пока они ожидали адвоката, она провела с ним беседу по поводу совершенного преступления. Перед допросом Лякишеву Г.С. были разъяснены права. Лякишев Г.С. рассказал, все обстоятельства совершенного им преступления, она задала ему несколько вопросов, на которые он ответил. После чего в присутствии защитника протокол допроса был прочитан и подписан. Во время допроса в кабинете посторонних не было и давление на Лякишева Г.С., никто не оказывал. В отношении Лякишева Г.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Позже Лякишев Г.С. стал игнорировать явку и скрываться от следствия, поэтому она была вынуждена обратиться в суд с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Изложенное выше объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 , согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> , как место совершения преступления, (том 1, л.д. 12-13). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.01.2017 года с участием ФИО8 , осмотрен участок двора <адрес> в ходе которого изъят автомобиль «ГАЗ 2705», с государственным регистрационным знаком № регион, (том 1, л.д. 15-18). Из протокола осмотра предметов от 17.04.2017 года, следует, что осмотрен автомобиль «ГАЗ 2705», цвет синяя полночь, с государственным регистрационным знаком А 517 ЕО 01 регион, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (том 1, л.д. 20-22). Согласно протоколу выемки от 22.01.2017 года, в служебном кабинете № 26 СО ОМВД России по <адрес> , расположенном по адресу: <адрес> , у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты связка, состоящая из 4 ключей, расписка от 18.01.2017 года, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО12 , управляющая консоль автомагнитолы «PIONEER DEN-1600UBG», (том 1, л.д. 57-58). Из протокола осмотра предметов и документов от 17.03.2017 года, следует, что осмотрены связка, состоящая из 4 ключей, расписка от 18.01.2017 года, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО12 , управляющая консоль автомагнитолы «PIONEER DEN-1600UBG», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (том 1, л.д. 59-61). Согласно протоколу выемки от 13.02.2017 года, в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> , расположенном по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО8 изъяты связка, состоящая из 4 ключей, расписка от 19.01.2017 года, (том 1, л.д. 74-78). Из протокола осмотра документов от 13.04.2017 года, следует, что осмотрены связка, состоящая из 4 ключей, расписка от 19.01.2017 года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (том 1, л.д. 79-81). Согласно протоколу выемки от 21.04.2017 года, в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> , расположенном по адресу: <адрес> у Лякишева Г.С. изъяты список вызовов клиента Лякишева Геннадия Сергеевича № с 18.01.2017 года по 21.01.2017 года, детализация расходов для номера № с 17 по 20 января, (том 1, л.д. 213-214). Из протокола осмотра документов от 21.04.2017 года, следует, что с участием обвиняемого Лякишева Г.С. осмотрены список вызовов клиента Лякишева Геннадия Сергеевича № с 18.01.2017 года по 21.01.2017 года, детализация расходов для номера № с 17 по 20 января 2017 года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра указанных документов обвиняемый Лякишев Г.С. не смог найти номер того мужчины, через которого он нашел ФИО3 , и который после продажи автомобиля ФИО3 сообщил ему о том, что Потерпевший №1 обычно проблематично отдает деньги, (том 1, л.д. 215-217). Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , дополнительно осмотрена детализация расходов для номера № с 17 по ДД.ММ.ГГГГ . В ходе осмотра установлено, что в указанной детализации имеются соединения ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 , (том 2, л.д. 189-190). Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Лякишевым Г.С., следует, что Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, изобличающие вину обвиняемого Лякишева Г.С. Кроме того, обвиняемый Лякишев Г.С. подтвердил ранее данные им показания, частично подтверждающие его вину в инкриминируемом ему деянии, (том 1, л.д. 204-209). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной товароведческой экспертизы, установлено, что остаточная стоимость автомобиля «ГАЗ 2705», год выпуска 2001, составляет 40 000 рублей, стоимость автомагнитолы «PIONEER DEN-1600UBG», в б/у состоянии, в корпусе черного цвета, без управляющей консоли составляет 1000 рублей, (том 1, л.д. 123-124). Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Лякишева Г.С. доказанной. Объективность выводов проведенных по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение экспертов проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Суд находит, что показания свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Лякишева Г.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Лякишеву Г.С. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Лякишеву Г.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Лякишевым Г.С., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Лякишева Г.С. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Лякишевым Г.С. относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Лякишев Г.С. не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по временному месту жительства по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 9 характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России характеризуется отрицательно, не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно исследованных в судебном заседании справок Лякишев Г.С. на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лякишеву Г.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает положительную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 9 УФСИН России, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лякишеву Г.С. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого Лякишева Г.С., установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ не достигнет целей наказания. Суд считает, что подсудимому Лякишеву Г.С. необходимо назначить наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Лякишева Г.С., который положительно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 9 УФСИН России, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд, учитывая, что подсудимый не встал на путь стойкого противоправного поведения, что подтвердила занятая им позиция в судебном заседании направленная на признание вины, считает, что исправление Лякишева Г.С. возможно в условиях проживания с обществом и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено быть не может, поскольку Лякишев Г.С. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Меру пресечения Лякишеву Г. С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить, после чего отменить. Срок отбывания наказания Лякишеву Г. С. исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Лякишеву Г. С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Срок отбывания наказания Лякишева Геннадия Сергеевича исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу: стоимость товароведческой экспертизы 1 390 рублей, оплата услуг адвоката ФИО13 в размере 3850 рублей взыскать с подсудимого Лякишева Г.С. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лякишева Геннадия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лякишеву Геннадию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3(три) года. Обязать Лякишева Геннадия Сергеевича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. Срок отбывания наказания Лякишева Геннадия Сергеевича исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Лякишеву Г. С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу: стоимость товароведческой экспертизы 1 390 рублей, оплата услуг адвоката Дунец В.С. в размере 3850 рублей взыскать с подсудимого Лякишева Г.С. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий <данные изъяты> А. В. Никандров