Дело № ДЕЛО № 1-291/2017

К делу № 1-291/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 10 июля 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя Орловой И. В. подсудимого Суслова Сергея Николаевича, его защитника Аутлевой С.Ю., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Суслова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , судимого 18.04.2017 мировым судом судебного участка № 1 г Майкопа Республики Адыгея по ст. 312 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов, отбытая часть наказания составляет 132 часа; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Суслов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ). Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ). Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ). Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Суслов С.Н. 18 апреля 2017 года, около 18 часов 00 минут, находясь в салоне грузового фургона "Mitsubishi Fuso Canter", государственный регистрационный знак № , припаркованного возле домовладения <адрес> , из бардачка указанного автомобиля тайно похитил денежные средства в сумме 9 377 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 , после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 9 377 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Он же, 27 апреля 2017 года, около 17 часов 00 минут, находясь в салоне грузового фургона «Газель 2834NE», государственный регистрационный знак № , припаркованного возле домовладения <адрес> , из бардачка указанного автомобиля тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 , после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 4 000 рублей. Он же, 29 апреля 2017 года, около 20 часов 00 минут, находясь в салоне грузового фургона "ГАЗ-53 № " государственный регистрационный знак № , припаркованного возле автозаправочной станции «Туапсе», расположенной по адресу: <адрес> , из бардачка указанного автомобиля тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 , после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 10 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Суслов С.Н. в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Суслов С.Н. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Аутлева С.Ю. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Суслова С.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, не возражал против постановления приговора в отношении Суслова С.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело без его участия. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Сусловым С.Н.: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ); - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ). - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ). При назначении наказания подсудимому Суслову С.Н. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Суслову С.Н. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Сусловым С.Н. конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, роль Суслова С.Н. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Сусловым С.Н. относятся к категории преступлений средней тяжести. Суслов С.Н. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ , ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласно исследованным в судебном заседании справок Суслов С.Н. в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах на учете не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Суслову С.Н. по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии по всем преступлениям с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении троих малолетних детей – ФИО13 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Суслову С.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) не имеется. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишение свободы. При назначении наказания суд учитывает, сведения о личности подсудимого, как лица имеющего регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, где положительно характеризующегося, не имеющего официального места работы, имеющего на иждивении троих малолетних детей, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа или обязательных работ слишком мягким и не достигнет целей наказания, а наказание в виде принудительных работ, лишения свободы будет чрезмерно суровым. На основании изложенного, суд считает, что всем преступлениям необходимым назначить Суслову С.Н. наказание в виде исправительных работ. Ограничений, установленных ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. Наказание подсудимому Суслову С.Н. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание следует назначить, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по настоящему приговору и не отбытой части наказания приговору мирового судом судебного участка № 1 г Майкопа Республики Адыгея от 18.04.2017 по ст. 312 УК РФ в виде обязательных работ в размере 148 часов. Меру пресечения Суслову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Суслова Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ); - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ). - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ). В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Суслову Сергею Николаевичу наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по настоящему приговору и не отбытой части наказания приговору мирового судом судебного участка № 1 г Майкопа Республики Адыгея от 18.04.2017 года по ст. 312 УК РФ в виде обязательных работ 148 часов, окончательно назначить Суслову Сергею Николаевичу наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Меру пресечения Суслову Сергею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий - <данные изъяты> А.В. Никандров