Дело № ДЕЛО № 1-303/2017

К делу № г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации <адрес> 24 июля 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Дзыбовой З.Х., с участием гос. обвинителя, зам. прокурора г. Майкопа Фролова А.С., подсудимого Чернопупова С.В.,, защитника, адвоката, удостоверение № и ордер № от 27.05.2017г. Рыбаченко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Чернопупова Сергея Викторовича, <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, УК РФ, суд УСТАНОВИЛ Подсудимый Чернопупов Сергей Викторович, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в отношении ФИО5 Преступление Чернопуповым С.В. было совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находился на открытом участке местности в лесном массиве, расположенном на 7 километре автодороги Майкоп-Гиагинская-Псебай в <адрес> Республики Адыгея, и в ходе общения с ранее ему знакомой ФИО5 решил открыто похитить какое-либо ее имущество. Во исполнение задуманного, Чернопупов СВ., находясь в указанные выше время и месте в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом взял висевшую на ветке дерева куртку ФИО5 и, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, извлек из кармана куртки мобильный телефон марки «BQ BQS-5004 Paris», диагональ 5 дюймов, 4 Gb, стоимостью 4940 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Би-Лайн», стоимостью 250 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 200 рублей, а так же картой памяти «Micro SD», объемом памяти 4Gb, стоимостью 290 рублей. Не реагируя, на законные требования ФИО5 вернуть чужое имущество, Чернопупов С.В. вместе с телефоном с места преступления скрылся и тем самым умышленно, открыто его похитил, чем причинил собственнику имущества ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5680 рублей. В судебном заседании подсудимый Чернопупов С.В. и его защитник, адвокат Рыбаченко С.И., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого Чернопупова С.В., адвокат Рыбаченко С.И. пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении Чернопупова С.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания не явилась, на своем участии не настояла, согласно ее заявления, имеющегося в материалах уголовного дела не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного им ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Чернопупова С.В. и его защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Чернопупова С.В. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Чернопупова С.В. по данному уголовному делу, соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого Чернопупова С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Чернопупова С.В. за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чернопупову С.В. в соответствии с п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Чернопупову С.В. <данные изъяты> Согласно обвинительного акта Чернопупов С.В., преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ совершено им в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чернопупову С.В. по преступлению, согласно ст. 63 УК РФ, также судом не установлено. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Чернопупову С.В., суд учитывает, что он обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Чернопупову С.В. возможно назначить наказание, не связанное с временной изоляцией его от общества. Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрены альтернативные наказания в виде обязательных и исправительных работ, ограничение свободы, либо принудительных работ, либо арест до шести месяцев, лишение свободы на срок до четырёх лет. С учетом данных о личности виновного, как лица не судимого, имеющего регистрацию и место жительство на территории Российской Федерации, не трудоустроенного и не имеющего постоянного источника доходов, положительно характеризующегося, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных и принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым, назначение наказания в виде ареста невозможно ввиду не определения порядка его исполнения в связи с чем, суд считает возможным назначить Чернопупову С.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ. При этом, избранный вид наказания Чернопупову С.В. за совершенное им преступление соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. С учетом данных о личности Чернопупова С.В., его отношения к содеянному, суд считает целесообразным назначить ему данный вид наказания, учитывает при этом, что ограничений, указанных в п. 4 ст. 49 УК РФ, в применении к подсудимому данного вида наказания, не имеется. В соответствие с п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обязательные работы предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, места постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения данного вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ. Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность Чернопупова С.В., данных о его нетрудоспособности не имеется, и о таковых сведениях Чернопуповым С.В., суду не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, у суда оснований не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Меру процессуального принуждения в отношении Чернопупова С.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> законного владельца ФИО5 , после вступления приговора в законную силу следует оставить ей же по принадлежности. Процессуальные издержки: - оплату защитнику, адвокату Рыбаченко С.И., за участие в следственных действиях в размере 3300 рублей, следует возместить в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чернопупова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру процессуального принуждения в отношении Чернопупова Сергея Викторовича в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства:- <данные изъяты> -хранящийся у законного владельца ФИО5 , после вступления приговора в законную силу оставить ей же по принадлежности. Процессуальные издержки: - оплату защитнику, адвокату Рыбаченко С.И., за участие в следственных действиях в размере 3300 рублей, возместить в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай