Дело № ДЕЛО № 1-311/2017

К делу № г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации <адрес> 28 июля 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Тлехурая Б.Н., при секретарях Дзыбовой З.Х., с участием Папове А.Н., гос. обвинителя, пом. прокурора г. Майкопа Мурадяна В.К., подсудимого Апичева Р.З., защитника, адвоката, удостоверение № и ордер № от 25.04.2017г. Соколова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Апичева Рустема Заурбиевича, <данные изъяты> , ранее судимого: по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по Постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 14 дней; по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 159, УК РФ, суд УСТАНОВИЛ Подсудимый Апичев Рустем Заурбиевич, совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении ФИО9 Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО5 Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО6 Он же, совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении ФИО11 Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в отношении ФИО10 Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО12 Преступления Апичевым Р.З. были совершены при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес> «А», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем перереза проводов, из автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак С827ММ 01 регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, тайно похитил аккумуляторную батарею «Mutlu 6СТ 75 А/ч» стоимостью 4 940 рублей, принадлежащую гражданину ФИО9 После чего Апичев Р.З., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 имущественный вред на сумму 4 940 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес> , достоверно зная о наличии у ФИО5 мобильного телефона «Apple iPhone Gold 5S» решил похитить его путем обмана. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, обратился к ФИО5 с просьбой предоставления вышеуказанного мобильного телефона для осуществления телефонного звонка, взяв на себя обязательство о незамедлительном возвращении данного телефона, при этом, не намереваясь исполнять взятого на себя обязательства. ФИО5 , введенный в заблуждение относительно истинных намерений Апичева Р.З., в вышеуказанном месте и время передал последнему мобильный телефон «Apple iPhone Gold 5S» стоимостью 14 250 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2» стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего Апичев Р.З., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО5 имущественный вред на общую сумму 14 450 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении № по <адрес> Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, нанес несколько ударов в область лица ФИО11 , повлекшие за собой ушиб мягких тканей лица слева кровоподтек правой параорбитальной области и ушиб раны нижнего века правого глаза, которые не влекут за собой причинения вреда здоровью, продолжая свой преступный умысел, открыто похитил мобильный телефон «Samsung GT E2232 Duos» стоимостью 1 520 рублей с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью по 200 рублей каждая, а также портмоне коричневого цвета стоимостью 560 рублей, принадлежащие ФИО11 После чего Апичев Р.З., с похищенным имуществом скрылся с Места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО11 имущественный вред на общую сумму 2 480 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> , реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, обналичил посредством банкомата Адыгейского отделения № ПАО Сбербанк, установленного по вышеуказанному адресу, с банковской карты № денежные средства в сумме 2 700 рублей, принадлежащие ФИО11 После чего Апичев Р.З., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО11 имущественный вред на сумму 2 700 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в домовладении № по <адрес> Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, без применения физического насилия, открыто похитил мобильный телефон «ZTE ХЗ», стоимостью 6 650 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей, принадлежащие гражданину ФИО10 После чего Апичев Р.З., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 имущественный вред на общую сумму 6 850 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> , достоверно зная о наличии у ФИО12 мобильного телефона «Samsung J5 Prime» 16 Gb решил похитить его путем обмана. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, обратился к ФИО7 с просьбой предоставления вышеуказанного мобильного телефона для осуществления передачи его ФИО12 , взяв на себя обязательство о незамедлительной передаче данного телефона последней, при этом, не намереваясь исполнять взятого на себя обязательства. ФИО7 , введенная в заблуждение относительно истинных намерений Апичева Р.З., в вышеуказанном месте и время передала последнему мобильный телефон «Samsung J5 Prime» 16Gb стоимостью 13 300 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО12 После чего Апичев Р.З., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО12 имущественный вред на общую сумму 13 550 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Апичев Р.З. и его защитник, адвокат Соколов Н.Н. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений подсудимый признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого Апичева Р.З., адвокат Соколов Н.Н. пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении Апичева Р.З. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие по уголовному делу ФИО9 , ФИО10 , ФИО5 , ФИО11 и ФИО12 надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания не явились, на своем участии не настояли, исковых требований не заявили. Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного им ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Апичева Р.З. и его защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Апичева Р.З., полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Апичева Р.З., по данному уголовному делу соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого Апичева Р.З., - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5 от 08.04.2017г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Апичеву Р.З. за указанные преступление, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, данные о личности виновного, <данные изъяты> , а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Апичеву Р.З. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ), суд признает явку с повинной. Согласно обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, подсудимому Апичеву Р.З. смягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, следователем признаны явки с повинной, сообщения о совершенных преступлениях Апичевым Р.З. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению мошенничество в отношении ФИО5 от 08.04.2017г.), по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению грабеж в отношении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению кража в отношении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ), по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению грабеж в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению мошенничество в отношении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ). Вместе с тем, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из заявлений потерпевших по уголовному делу ФИО5 , ФИО11 , ФИО10 , ФИО7 ФИО12 , исследованных в судебном заседании следует, что им было известно, лицо, которое в отношений них совершило противоправные деяния, и они указывали в своих заявлениях на подсудимого Апичева Р.З., как подозреваемого в их совершении, который будучи задержанным, сообщил органам следствия о совершенных им отношении указанных потерпевших преступлениях. В соответствии с положениями ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной- это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведения о преступлении, в том числе из показаний потерпевших и свидетелей, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а поэтому суд не признает подсудимому Апичеву Р.З. в качестве смягчающих наказание обстоятельством в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по указанным преступлениям. Иными смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым Апичвым Р.З. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Апичеву Р.З., является рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Подсудимому Апичеву Р.З. предъявлено обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ , что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил грабеж с применением насилия в отношении потерпевшего ФИО11 В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что подсудимый Апичев Р.З. обвиняется в совершении ряда преступлений, направленных против собственности, судим, за аналогичные преступления к лишению свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы, а поэтому с учетом характера и обстоятельств совершенного им деяния, причиненного потерпевшему ФИО11 вреда, личности виновного, суд считает, что у суда не имеются основания считать, что на совершение данного преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому суд считает, что не имеются оснований для признания подсудимому Апичеву Р.З. отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. В действиях подсудимого Апичева Р.З. имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде явка с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9 и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшим в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении ФИО5 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , кроме преступления в отношении ФИО9 , однако, в виду наличия в действиях Апичева Р.З. отягчающего наказание обстоятельств - рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Апичеву Р.З., по всем в предъявленном обвинении преступлениям не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. При решении вопроса о размере наказания подсудимому Апичеву Р.З., принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Апичеву Р.З., суд учитывает, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Апичеву Р.З., следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого Апичева Р.З., возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому Апичеву Р.З., условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Апичеву Р.З. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что избранный вид наказания подсудимому Апичеву Р.З., за совершенные им преступления, соразмерен обстоятельствам совершенных преступлений, их общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом данных по личности Апичева Р.З., суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание данные по личности подсудимого Апичева Р.З., характер и степень тяжести преступлений в которых обвиняется Апичев Р.З., наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд считает целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161и ч.2 ст.159 УК РФ. При этом ограничений предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ при назначении данного вида дополнительного наказания судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований в части изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не имеется, а по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ категория является самой низкой. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений. Подсудимый Апичев Р.З., судим по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, Учитывая, что преступления, в которых обвиняется подсудимый Апичев Р.З., по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея - ДД.ММ.ГГГГ , наказание за указанные преступления подсудимому Апичеву Р.З., следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Данное положение также закреплено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Меру пресечения подсудимому Апичеву Р.З. в виде заключения под стражу до вступления приговора суд считает необходимым оставить без изменения. Согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Апичева Р.З. имеется особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Апичеву Р.З. следует определить в исправительной колонии особого режима. Согласно ч.2 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме. С учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, раскаявшегося в содеянном и возместившего причиненный преступлениями потерпевшим, кроме ФИО9 , имущественный ущерб, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Апичеву Р.З. отбывание части наказания в тюрьме. Вещественные доказательства по делу: - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на похищенную аккумуляторную батарею «Mutlu 6 СТ» 75 А, хранящийся у потерпевшего ФИО9 , после вступления приговора в законную силу следует оставить ему же по принадлежности; - мобильный телефон «Apple iPhone Gold 5S хранящийся у потерпевшего ФИО5 , после вступления приговора в законную силу следует оставить ему же по принадлежности; - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле; - мобильный телефон «Samsung GT-E2232» хранящийся у потерпевшего ФИО11 , после вступления приговора в законную силу следует оставить ему же по принадлежности /; - амбулаторную карту травматологического больного № на имя ФИО11 возвращенную в ГБУЗ РА АРКБ хранящуюся в ГБУЗ РА АРКБ после вступления приговора в законную силу следует оставить там же по принадлежности; - справку о состоянии вклада по счету № хранящуюся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Соколова Н.Н. в следственных действиях в размере 5650 рублей и проведение товароведческой экспертизы в размере 1710 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316, УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Апичева Рустема Заурбиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 159, УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ), в виде лишения свободы на срок один год; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5 от 08.04.2017г.) в виде лишения свободы на срок два года два месяца, с ограничением свободы семь месяцев; - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на срок восемь месяцев ; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде лишения свободы на срок десять месяцев; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде лишения свободы на срок два года, с ограничением свободы на срок шесть месяцев; В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Апичеву Рустему Заурбиевичу в виде лишения свободы на срок четыре года, без штрафа с ограничением свободы на срок десять месяцев. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ окончательный срок наказания Апичеву Рустему Заурбиевичу определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на срок десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, согласно ст.53 УК РФ, возложить на Апичева Рустема Заурбиевича, следующие ограничения: -не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток; -не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Зачесть в срок назначенного наказания Апичеву Рустему Заурбиевичу срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Срок наказания Апичеву Рустему Заурбиевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок назначенного наказания время содержания подсудимого Апичева Рустема Заурбиевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. «г» ч. 2 ст.58 УК РФ, определить Апичеву Рустему Заурбиевичу отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Вещественные доказательства по делу: - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на похищенную аккумуляторную батарею «Mutlu 6 СТ» 75 А, хранящийся у потерпевшего ФИО9 , после вступления приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности; - мобильный телефон «Apple iPhone Gold 5S хранящийся у потерпевшего ФИО5 , после вступления приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности; - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле; - мобильный телефон «Samsung GT-E2232» хранящийся у потерпевшего ФИО11 , после вступления приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности /; - амбулаторную карту травматологического больного № на имя ФИО11 возвращенную в ГБУЗ РА АРКБ хранящуюся в ГБУЗ РА АРКБ после вступления приговора в законную силу оставить там же по принадлежности; - справку о состоянии вклада по счету № хранящуюся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле. Процессуальные издержки: оплату услуг адвоката Соколова Н.Н. в размере 5650 рублей и проведение товароведческой экспертизы в размере 1710 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай