Дело № ДЕЛО № 1-317/2017

К делу № 1-317/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 15 августа 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Майкопа Чуяко Т.М., подсудимого Степанова Алексея Ивановича, защитника адвоката Зеленского В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> , судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда города Грозного Чеченской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, измененного постановлением Верховного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ , действия Степанова А.И. переквалифицированы с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Степанов А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Степанов А.И. в октябре 2002 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в номере № гостиницы <данные изъяты> », расположенной по <адрес> , решил путем обмана похищать денежные средства граждан Российской Федерации, разработав преступную схему, согласно которой он намеревался размещать на различных сайтах глобальной сети «Интернет» информацию о нуждающемся в срочном лечении ребенке, на что необходим сбор благотворительных пожертвований. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Степанов А.И. в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, используя неустановленные технические средства, разместил на различных сайтах в глобальной сети «Интернет» заведомо недостоверную информацию о необходимости оказания помощи в виде пожертвований на лечение тяжелобольного малолетнего ребенка – ФИО34 , с использованием абонентских номеров № , № и банковский карты ПАО «Сбербанк России» № , оформленной на его имя. Введенные в заблуждение относительно истинных намерений Степанова А.И., примерно с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по примерно 13 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ , в городе Майкопе, Республики Адыгея, граждане Российской Федерации перевели с использованием услуги «Мобильный банк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в качестве благотворительных пожертвований на лечение указанного ребенка, а именно: Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей, Потерпевший №2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей, Потерпевший №3 принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 рублей, Потерпевший №4 принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей, ФИО5 принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей, Потерпевший №5 принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей, Потерпевший №6 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей, Потерпевший №7 принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 рублей, Потерпевший №8 принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 рублей, Потерпевший №9 принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 рублей, Потерпевший №10 принадлежащие ему денежные средства в сумме 310 рублей, Потерпевший №11 принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 рублей, Потерпевший №12 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей, Потерпевший №13 принадлежащие ему денежные средства в сумме 140 рублей, Потерпевший №14 принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей, Потерпевший №15 принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей, Потерпевший №16 принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 рублей, ФИО18 принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей, Потерпевший №17 принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей, Потерпевший №18 принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 рублей, Потерпевший №19 принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей, Потерпевший №20 принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 рублей, Потерпевший №21 принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей, Потерпевший №22 принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 рублей, Потерпевший №23 принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 рублей, Потерпевший №24 принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей, Потерпевший №25 принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 рублей, Потерпевший №26 принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 рублей, Потерпевший №27 принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 рублей, Потерпевший №28 принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей, ФИО31 принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 рублей, Потерпевший №29 принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего 20550 рублей, которые тем самым Степанов А.И. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями перечисленным потерпевшим имущественный вред на указанные суммы, среди которых потерпевшему Потерпевший №29 имущественный вред на сумму 5000 рублей, являющийся для него значительным ущербом, а также потерпевшему Потерпевший №14 имущественный вред на сумму 5000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов А.И. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично, считает, что его действия носят гражданско-правовой характер, поскольку он разместил объявление о сборе средств на лечение ребенка, однако указал не верные данные ребенка, в частности ее фамилии и диагноза на лечение которого нужны средства, чем действительно, ввел в заблуждение потенциальных дарителей, таким образом, взяв на себя ряд обязательств о передаче их помощи ребенку на лечение, при этом денежные средства он ни у кого не вымогал, потерпевшие их перечисляли добровольно. Полученные денежные, в сумме 10 000 рублей он потратил на погашение счета, на лечение ФИО38 в клинике Германии, и 10 000 рублей потратил на оплату услуг специалистов медиков по проведению ЭЭК ФИО63 , таким образом, он не присваивал себе деньги, а действительно помогал детям. Он совместно с друзьями основал союз благотворительных фондов «Доброе Дело», стал его представителем. Оглашенные показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ считает, верными, однако, подтверждать их отказывается, поскольку протокол был подписан без адвоката. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №14 показал суду, что в конце апреля 2016 года на остановке на <адрес> увидел объявление, в котором были указаны фамилия и имя девочки, ее история и информация о том, что девочке требуется материальная помощь для операции на сердце. Ему захотелось сделать полезное для этой девочки и он перевел деньги с карты сбербанка на карту сбербанк, указанную в объявлении 5000 рублей. Он хотел помочь именно этой девочке. Причиненный для ущерб в размере 5000 рублей, является для него значительным. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №29 показал суду, что 19.04.2016 года в социальных сетях в группе «Фитнес Стар» он увидел объявление о необходимости помощи ребенку. Он всегда старался помогать детям и перечислял деньги, проверив информацию. Но в этот раз у него не было времени и он посчитал, что если объявление размещено в группе с большим количеством людей, то оно проверено, поэтому перевел 5000 рублей на счет банковской карты, указанной в объявлении на имя Степанова Алексея Ивановича. Поскольку карта была не Республики Адыгея, с него сняли комиссию в размере 50 рублей. Спустя некоторое время ему стало известно, что он Степанов А.И. мошенник, тогда он ему позвонил и задал несколько вопросов, после чего подсудимый бросил трубку и выключил телефон. Причиненный ущерб в размере 5000 рублей является для него значительным, и помочь он хотел именно этой девочке. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №15 , согласно которым в начале апреля 2016 года, около 19 часов на сайте «Однаклассники.ру», увидела объявление, что маленькая девочка больна и ей требуется дорогостоящее операция. Ей стало жалко девочку и она через свой мобильный телефон по средствам мобильного банка, перевела на указанный в объявлении номер банковской карты денежные средства в сумме 500 рублей. В результате совершенного мошенничества Степановым А.И., ей какого-либо материального ущерба не причинено, так как сумма в размере 500 рублей, для нее не значительна. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО18 , согласно которым примерно 17 апреля 2016 года, около 22 часов 50 минут, она на сайте «Инстаграм» увидела объявление, что тяжелобольной маленькой девочке требуется дорогостоящее операция. Через свой мобильный телефон по средствам мобильного банка, перевела на указанный в объявлении номер банковской карты денежные средства в сумме 500 рублей. В результате хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 500 рублей, ей материальный ущерб не причинен, так как данная сумма для нее не значительна. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №16 , согласно которым примерно 12 апреля 2016 года около 15 часов 50 минут, он на сайте «Инстаграм» увидел объявление о том, что одной малолетней девочке необходимо провести дорогостоящую операцию. По средствам мобильного банка он перевел на номер банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России» и абонентский номер денежные средства в сумме 200 рублей. В результате мошенничества совершенного Степановым А.И., ему причинен материальный ущерб на сумму 200 рублей, который для него не значителен. В настоящее время он не имеет претензий к Степанову А.И., так как данная сумма для него не существенна. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №17 , согласно которым примерно 15 апреля 2016 года, около 11 часов, он на сайте «Однаклассники.ру». увидела объявление с фотографией маленькой девочки, которой необходимо провести дорогостоящую операцию. Она решила помочь и через свой мобильный телефон по средствам мобильного банка, она перевела на указанный в объявлении номер банковской карты денежные средства в сумме 200 рублей. Причиненный материальный ущерб на сумму 200 рублей для нее не значительный, в связи с чем, она не имеет претензий к Степанову А.И. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО42 , согласно которым 14 апреля 2016 года, около 21 часов 15 минут, на сайте «Однаклассники.ру» она увидела объявление с фотографией маленькой девочки о том, что в связи дорогостоящей операцией, ей нужна материальная помощь. Ей стало жалко девочку и по указанному в объявлении номеру банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России» и абонентскому номеру она перевела 100 рублей. Причиненный материальный ущерб на сумму 100 рублей для нее не значительный, в связи с чем, она не имеет претензий к ФИО36 В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №19 , согласно которым 15 апреля 2016 года, около 20 часов 00 минут на сайте «Однаклассники.ру» она, увидела фотографию маленькой девочки и объявление о том, что девочка больна и ей необходима материальная помощь для проведения дорогостоящей операции. Чтобы помочь девочке она через свой мобильный телефон по средствам мобильного банка, перевела на указанный в объявлении номер банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России» и абонентский номер 2000 рублей. В результате совершенного мошенничества Степановым А.И., ей причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей, который для нее является значительным, просит назначить строгое наказание. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №24 , согласно которым 14.04.2016 года около 18.00 часов, на остановке по ул. Депутатская возле «БАМ» в районе «Черемушки» г. Майкопа увидела приклеенное к остановке объявление о том, что маленькой девочке требуется дорогостоящее лечение. В объявлении были указаны фотография, фамилия и имя, информация о ее диагнозе, а также расчетные счета, на который по средствам мобильного банка она перечислила 200 рублей. Причиненный ущерб для нее не значительный, претензий к Степанову А.И. не имеет. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №25 , согласно которым 16.04.2016 года около 14.00 часов на остановке, расположенной по <адрес> в <адрес> , она увидела приклеенное к остановке объявление о том, что маленькой девочке необходимо провести дорогостоящее лечение, в связи с чем, ей необходима материальная помощь. По указанным в объявлении расчетным счетам, с помощью мобильного банка она перечислила 100 рублей на лечение девочке. Причиненный ущерб для нее не значительный и претензий к Степанову А.И. она не имеет. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №26 , согласно которым примерно 16 апреля 2016 года около 18 часов 40 минут, на сайте «Контакт» он увидел объявление с фотографией маленькой девочки о том, что ей, нужна материальная помощь, поскольку ей нужно провести дорогостоящую операцию. Ему стало жалко девочку и он посредствам мобильного банка перевел по указанному в объявлении счету 500 рублей. Сумма 500 рублей для него не значительна и претензий к Степанову А.И. он не имеет. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №27 , согласно которым 17.04.2016 года около 12 часов 20 минут, в одном из магазинов, расположенных по <адрес> , возле Центрального рынка она увидела на кассе листовку с объявлением, о том, что маленькой девочке требуется дорогостоящее лечение, при этом в объявлении были указаны ее фотография, фамилия, имя, краткая информация о ее диагнозе, а также контактная информация и указаны расчетные счета, на которые необходимо перечислить денежные средства. Она взяла с собой листовку и дома посредствам мобильного банка перечислила на указанный в объявлении счет 100 рублей. Причиненный ущерб для нее не значительный и претензий к Степанову А.И. она не имеет. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №28 , согласно которым примерно 17.04.2016 года около 21 часа 40 минут, на подъезде своего дома она увидела объявление о том, что маленькой девочке требуется дорогостоящее лечение, при этом в объявлении были указаны ее фотография, фамилия, имя, краткая информация о ее диагнозе. Ей стало жалко девочку и посредствам мобильного банка она перечислила 200 рублей на указанный в объявлении счет. Сумма 200 рублей не является для нее существенной, в связи с чем, претензий к Степанову она не имеет. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО43 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут на подъезде <адрес> он увидел объявление о том, что маленькой девочке требуется дорогостоящее лечение, при этом в объявлении были указаны ее фотография, фамилия, имя, краткая информация о ее диагнозе, а также контактная информация и указаны расчетные счета, на которые необходимо перечислить денежные средства. Он решил помочь девочке и посредствам мобильного банка перечислил на расчетные счета 200 рублей. Указанная сумма для него не значительна, в связи с чем, претензий к Степанову А.И. он не имеет. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №23 , согласно которым в апреле 2016 года на сайте "Одноклассники" он увидел объявление о том, что маленькая девочка тяжело больна и ей необходимо провести дорогостоящую операцию. При помощи приложения «Сбербанк Онлайн» он перевел 100 рублей на указный в объявлении счет. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №22 , согласно которым в первой половине 2016 года, в автобус по маршруту <адрес> – Майкоп в районе «Черемушки» зашел мужчина славянской внешности возрастом около 35-40 лет, светловолосый, плотного телосложения, который показал пассажирам фотографию девочки и рассказал, что ребенку нужна дорогостоящая операция. Пассажиры передавали мужчине деньги на лечение, а когда он вышел, то стали передавать ему, чтобы он передал этому мужчине на лечение девочке. Всего ему передали 1000 рублей он добавил свои 100 рублей и перечислил деньги через банкомат "Сбербанк России". В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №21 , согласно которым в апреле 2016 года, в социальной сети "В контакте" она увидела объявление, о том что маленькой девочке необходимо провести дорогостоящую операцию. При помощи банковской карты, она перевела 200 рублей на указанные в объявлении реквизиты банковского счета. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №20 , согласно которым в апреле 2016 года, на пересечении <адрес> – Депутатская в <адрес> она увидела объявление, о том, что маленькой девочке необходима платная дорогостоящая операция, так как она тяжело больна. При помощи своей банковской карты она перевела 300 рублей. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №11 , согласно которым в апреле 2016 года, на банкомате ПАО "Сбербанк России" возле центрального рынка она увидела объявление, о том, что маленькой девочке необходима платная дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам она перевела 100 рублей. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №10 , согласно которым в апреле 2016 года на остановке на пересечении <адрес> он увидел объявление с фотографией девочки и информацию о том, что она тяжело больна и ей необходима платная дорогостоящая операция. При помощи приложения "Сбербанк Онлайн" он перевел 310 рублей на счет указанный в объявлении. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №9 , согласно которым в апреле 2016 года в социальной сети и на остановке по <адрес> в <адрес> он увидел объявление с фотографией девочки, которой необходима платная дорогостоящая операция, так как она тяжело больна. По указанным в объявлении реквизитам банковского счета он перевел 300 рублей. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №8 согласно которым в апреле 2016 года, на остановке на пересечении <адрес> она увидела объявление, о том, что маленькой девочке необходима платная дорогостоящая операция, так как она тяжело больна. Используя приложение "Сбербанк Онлайн" он перевел 100 рублей на счет банковской карты указанный в объявление. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №12 согласно которым в апреле 2016 года, на сайте "Одноклассники" она увидела объявление, о том, что малолетней девочке необходима платная дорогостоящая операция, так как она тяжело больна. В объявление были указаны реквизиты банковского счета, по которым она перевела 1000 рублей. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4 согласно которым в апреле 2016 года в социальной сети она увидела фотографию девочки и объявление о том, что девочке необходимо срочно провести платную дорогостоящую операцию. Через телефон она перевела 200 рублей по реквизитам указанным в объявлении. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО5 согласно которым в апреле 2016 года в общественном транспорте она увидела объявление, о том, что малолетней девочке срочно необходима дорогостоящая операция. С помощью приложения "Сбербанк Онлайн" она перевела на 200 рублей на указанный в объявлении счет. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №5 согласно которым в апреле 2016 года в социальной сети она увидела объявление, о том, что малолетней девочке срочно необходима платная дорогостоящая операция, так как она тяжело больна. В объявление были указаны реквизиты банковского счета по которым она перевела 200 рублей. используя приложение "Сбербанк Онлайн". В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №6 согласно которым в апреле 2016 года в социальной сети она увидела объявление, о том, что тяжело больной девочке необходимо провести дорогостоящую операцию. Используя приложение "Сбербанк Онлайн" она перевела 1000 рублей по указанным в объявлении реквизитам. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №7 согласно которым в апреле 2016 года на остановке, расположенной на пересечении <адрес> он увидел фотографию маленькой девочки и объявление о том, что ей срочно необходима платная дорогостоящая операция, так как она тяжело больна. Он перевел 200 рублей по средствам приложения "Сбербанк Онлайн" на указанный счет в объявлении. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 согласно которым в апреле 2016 года, находясь на пересечении <адрес> , на столбе он обнаружил фотографию девочки и объявление, о том, что ей срочно необходима дорогостоящая операция. Ему стало жалко девочку и он через банкомат перевел 100 рублей на счет банковской карты, указанной в объявлении. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 , согласно которым в апреле 2016 года в общественном транспорте она увидела фотографию маленькой девочки и объявление о том, что ей срочно необходима дорогостоящая операция. Позже на сайте "Вконтакте" она увидела эта же объявление и перевела 1000 рублей по средствам приложения "Сбербанк Онлайн" на счет банковской карты указанный в объявление. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО44 , согласно которым в апреле 2016 года на сайте "Вконтакте" она увидела объявление, в которым было указаны фотография и информация о том, что малолетней девочке необходима дорогостоящая операция. Используя приложение "Мобильный Банк" она перевела 200 рублей на счет банковской карты указанный в объявление. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №13 , согласно которым в апреле 2016 года либо в социально сети, либо на остановке общественного транспорта, точно не помнит, он увидел объявление с фотографией девочки, которой было необходимо проведение операции. Он осуществил безналичный денежный перевод в сумме 140 рублей, способ перевода он не помнит. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО57 показал суду, что ему стало известно том, что Степанов А.И., используя фотографию его внучки ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, размещал объявления, в которых указывал фамилию и имя другого ребенка, историю болезни, диагноз, а также банковские реквизиты, на которые просил перечислить деньги для лечения. Фактически их внучка ФИО45 является здоровым ребенком и в лечении, указанном в объявлении не нуждается, он регулярно оказывает ей материальную помощь. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО46 показала суду, что она познакомилась со Степановым А.И. в начале февраля 2016 года. Ее бывшая невестка проживала со Степановым А.И., совместно с ними жила ее внучка ФИО47 Впоследствии ей стало известно, что Степанов А.И. размещал различные объявления с фотографией ее внучки о том, что ребенок тяжело болен, и ему нужна дорогостоящая операция по пересадке сердца. В объявлениях были указаны реквизиты банковского счета и вымышленные фамилия и имя ребенка. Фактически ее внучка не нуждалась в лечении. Со слов матери ребенка ей известно, что Степанов оплачивал вызов врача на дом и проведение энцефолограммы ФИО47 , однако, необходимые лекарства покупала она лично с мужем, и оказывала различную материальную помощь внучке. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО58 согласно которым у него совместно с ФИО48 родилась ДД.ММ.ГГГГ дочка ФИО45 Его дочка родилась с гипоксией легкого, другими заболеваниями она не страдает. В феврале 2016 года его дочери провели ЭЭГ, результаты которого показали, что она здорова. В настоящее время он с ними не проживает. В апреле 2016 года он узнал, что Степанов А.И. используя фотографию ее дочери, осуществляет сбор денег на дорогостоящую операцию по пересадке сердца и лечение ребенка, при этом в объявлении указывает, что ребенка зовут ФИО33 , а также контактные данные благотворительного фонда «Доброе дело» и реквизиты банковской карты. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО49 согласно которым в 11.04.2016 года он на неделю сдал Степанову Алексею Ивановичу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> . От Степанова А.И. он узнал, что тот проживает по <адрес> . 19.04.2016 года, он приехал на квартиру, где ни Степанова А.И., ни его вещей там не было. С какой целью Степанов А.И. приезжал в г. Майкоп ему не известно. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО50 согласно которым она состоит в должности инженера-технолога в <данные изъяты> В апреле 2016 года Степанов А.И. заказал изготовление листовок, с информацией о тяжелобольной девочке, которой необходимо собрать деньги на ее лечение. Заказ оплатил наличными. Позже из средств массовой информации ей стало известно, что Степанов А.И. мошенник и узнала его по фотографии. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО51 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в дискуссионной площадке «Безнаказанное мошенничество», которое проходило в региональном отделении Общероссийского Народного Фронта в Республике Адыгея. В ходе дискуссии она подтвердила, что ФИО34 отсутствует в базе застрахованных жителей Республики Адыгея. Какие – либо направления на медицинское обследование и лечение данному ребенку не выдавались. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО52 согласно которым в апреле 2016 года на сайте «В контакте» она увидела объявление о том, что ФИО34 требовалась материальная помощь на проведение операции на сердце в Германии, и объявлена сумма сбора в размере 700000 рублей. Она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и предложила свою помощь, однако ей ответили, что в помощи не нуждаются и разберутся сами. Ей это показалось подозрительным и она в интернете нашла сведения, о то, что объявления разместил Степанов А.И., который является мошенником. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО53 согласно которым он находится в должности управляющего магазина «Обновка», расположенного по адресу: <адрес> . В середине апреля 2016 года он разрешил мужчине в магазине оставить листовки с объявлением о сборе денег в качестве пожертвования, на лечение больного ребенка. Позже мужчина поставил в магазин коробку, в которую покупатели оставляли деньги на лечение ребенка. Мужчина два раза приходил и забирал деньги в сумме 500 и 1000 рублей, при этом оставлял квитанцию. Позже он узнал, что этот мужчина мошенник и запретил продавцам выставлять коробку для пожертвований. Изложенное объективно подтверждается протоколом выемки от 22.12.2016, согласно которому изъяты: копия счета на оплату № от 14 апреля 2016 года, копия товарной накладной № от 15.04.2016, копия приходного кассового ордера № от 14.04.2016, (том 2, л.д. 163-164). Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 22.12.2016, осмотрены: копия счета на оплату № от 14 апреля 2016 года, копия товарной накладной № от 15.04.2016, копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ , которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (том 2, л.д. 165-170) Из протокола осмотра места происшествия от 16.01.2017 года, следует, что осмотрена общественная остановка «Кольцова» по <адрес> , как место совершения преступления, (том 4, л.д. 14-15). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.01.2017 года, осмотрено помещение магазина «Обновка», расположенного по <адрес> , Республики Адыгея, как место совершения преступления, в ходе которого изъята папка с документами и газетой «Афиша», упакованные в пакет № с пояснительным текстом подписями понятых, участвующего лица и сотрудника полиции, (том 4, л.д. 24-31). Согласно протоколу выемки от 08.06.2017, изъяты: пластиковые карты в количестве шести штук: связной клуб № , серебряная карта « <данные изъяты> » № , сеть аптек « <данные изъяты> », Золотая Корона Евросеть <данные изъяты> » № , пластиковая карта Сбербанк № серого цвета на имя Степанова Алексея на которой имеется № , пластиковая карта «VISA» Сбербанк № серого цвета на имя Степанова Алексея, на которой имеется № ; пакет от документов с накопительной картой черного цвета «1GB», сим. картами операторов сотовой связи «Билайн, ТELE 2, МТС», пакет оператора сотовой связи «МТС» номер телефона № без сим. карты; десять пакетов документов оператора сотовой связи «МТС» с сим. картами с номерами телефонов: № , № , + № , +7 № , + № № , № , + № , № , № , пакет оператора сотовой связи «МТС» с номером телефона + № без сим. карта; десять пакетов документов оператора сотовой связи «Билайн» с сим. картами с номерами телефонов: № , № № , № , № ; ноутбук«COMPAQ» в корпусе черно-серого цвета, (том 4, л.д. 51-52). Из протокола осмотра предметов и документов от 14.06.2017, следует, что осмотрены: пластиковая папка черного цвета с вставленными прозрачными файлами для бумаги формата А4 в количестве 10 штук; цветная фотография с изображением малолетней девочки; договор о лечении от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО34 , ДД.ММ.ГГГГ ; соглашение о дополнительных услугах между Соломеевым Алексеем Ивановичем в интересах дочери ФИО34 и Немецким Кардиологическим Центром в Берлине (DHZB) – Некоммерческим Фондом; договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ; согласие пациента на медицинское вмешательство от ДД.ММ.ГГГГ ; корешок медицинского свидетельства о рождении к учетной форме № /у -08 серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинское свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ; медицинская карта № стационарного больного ФИО34 ; выписной эпикриз истории болезни № больной ФИО34 ; удостоверение на имя Степанова Алексея Ивановича от ДД.ММ.ГГГГ ; листовка о благотворительной помощи; копия устава Благотворительного фонда помощи детям «Доброе дело»; копия выдержки из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ»; копия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации Благотворительный фонд помощи детям «Доброе дело»; газета объявления Афиша от ДД.ММ.ГГГГ ; пластиковые карты в количестве шести штук: связной клуб № , серебряная карта « <данные изъяты> » № , сеть аптек « <данные изъяты> », Золотая Корона Евросеть <данные изъяты> № , пластиковая карта Сбербанк № серого цвета на имя Степанова Алексея на которой имеется № , пластиковая карта «VISA» Сбербанк № серого цвета на имя Степанова Алексея, на которой имеется № ; пакет от документов с накопительной картой черного цвета «1GB», сим. картами операторов сотовой связи «Билайн, ТELE 2, МТС», пакет оператора сотовой связи «МТС» номер телефона № без сим. карты; десять пакетов документов оператора сотовой связи «МТС» с сим. картами с номерами телефонов: № , + № , пакет оператора сотовой связи «МТС» с номером телефона № без сим. карта; десять пакетов документов оператора сотовой связи «Билайн» с сим. картами с номерами телефонов: № ; ноутбук«COMPAQ» в корпусе черно-серого цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (том 4, л.д. 55-86). Из ответа ПАО «Сбербанк России», следует, что карта № счет № открыта в Брянском ОСБ № на имя Степанова Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую введенные в заблуждение относительно истинных намерений Степанова А.И., примерно с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по примерно 13 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ , в городе Майкопе, Республики Адыгея, граждане Российской Федерации перевели с использованием услуги «Мобильный банк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в качестве благотворительных пожертвований на лечение указанного ребенка, а именно: Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей, Потерпевший №2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей, Потерпевший №3 принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 рублей, Потерпевший №4 принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей, ФИО5 принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей, Потерпевший №5 принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей, Потерпевший №6 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей, Потерпевший №7 принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 рублей, Потерпевший №8 принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 рублей, Потерпевший №9 принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 рублей, Потерпевший №10 принадлежащие ему денежные средства в сумме 310 рублей, Потерпевший №11 принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 рублей, Потерпевший №12 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей, Потерпевший №13 принадлежащие ему денежные средства в сумме 140 рублей, Потерпевший №14 принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей, Потерпевший №15 принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей, Потерпевший №16 принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 рублей, ФИО18 принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей, Потерпевший №17 принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей, Потерпевший №18 принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 рублей, Потерпевший №19 принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей, Потерпевший №20 принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 рублей, Потерпевший №21 принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей, Потерпевший №22 принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 рублей, Потерпевший №23 принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 рублей, Потерпевший №24 принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей, Потерпевший №25 принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 рублей, Потерпевший №26 принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 рублей, Потерпевший №27 принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 рублей, Потерпевший №28 принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей, ФИО31 принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 рублей, Потерпевший №29 принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего 20550 рублей, (том 3, л.д. 19-79). Из ответа <данные изъяты> следует, что абонентский № зарегистрирован на Степанова Алексея Ивановича, который он использовал на территории Республики Адыгея при совершении преступления, (том 3, л.д. 212-216). Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.И. сообщил о совершенном им преступлении: в апреле 2016 года, осуществляя мошенническую деятельность противоправного характера в г. Майкопе, он разместил в СМИ, в сетях интернет и в печатной продукции, размещенной на остановках города, ложную информацию о сборе средств на лечение вымышленного ребенка ФИО34 , на лечение заболеваний сердца. В связи с чем присвоил и распорядился по своему усмотрению денежными средствами потерпевшего Потерпевший №29 , который перевел 5000 рублей на его лицевой счет банковской карты, указанный в размещенных им объявлениях. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо физического и морального давления, (том 4, л.д. 103-104). Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Степанов А.И. сообщил о совершенном им преступлении: в апреле 2016 года, осуществляя мошенническую деятельность противоправного характера в г. Майкопе, он разместил в СМИ, в сетях интернет и в печатной продукции, размещенной на остановках города, ложную информацию о сборе средств на лечение вымышленного ребенка ФИО34 , на лечение заболеваний сердца. В связи с чем присвоил и распорядился по своему усмотрению денежными средствами потерпевшего Потерпевший №14 , который перевел 5000 рублей на его лицевой счет банковской карты, указанный в размещенных им объявлениях. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо физического и морального давления, (том 4, л.д. 106-107). Однако суд считает, что данные протоколы явки с повинной подлежат исключению из числа доказательств, так как они даны без адвоката, и Степанов А. И. в судебном заседании от них отказался. Приведенные выше доказательства, показания потерпевших, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Степанова А.И. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину доказанной. Суд находит, что показания потерпевших, вышеуказанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Как установлено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Доводы Степанова А. И. о том, что в его действиях отсутствует состав мошенничества, а они носят гражданско-правовой характер, суд оценивает критически, так как Степанов А. И. собирал деньги на лечение вымышленного ребенка, фотография и данные ребенка не соответствовали друг другу, а также был указан вымышленный диагноз, в связи с чем он, путем обмана, завладел денежными средствами потерпевших, которые перечисляли деньги на лечение именно указанного в объявлении ребенка и именно от указанной болезни. Ссылка Степанова А. И. на то, что он действовал от благотворительных организаций «Фонд добра» и «Доброе дело» также судом признается необоснованной, так как все представленные им копии документов якобы подтверждающих принадлежность его к указанным организациям, являются копиями, заверенными неизвестно каким гражданином, т.е. у суда имеются основания сомневаться в их подлинности. Следовательно в судебном заседании установлено наличие в действиях Степанова А. И. состава вмененного ему преступления, в связи с чем настоящее дело прекращению не подлежит. Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова А.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Степанову А.И. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Степанову А.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Степановым А.И., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Степанова А.И. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Степановым А.И. относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Степанов А.И. не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Чеченской Республике характеризуется посредственно, не трудоустроен, холост, на его иждивении находится малолетний ребенок. Согласно исследованных в судебном заседании справок Степанов А.И. на учете в противотуберкулезном, наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит. Суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому Степанову А.И. обстоятельством наличие малолетнего ребенка и явки с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает частичное признание вины, состояние здоровье, а именно заболевание - липома левой щеки. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Степанову А.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового. При назначении наказания суд учитывает, сведения о личности подсудимого Степанова А.И., который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не состоит на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах, а также характер и степень общественной опасности совершенного Степановым А.И. преступления, являющимся, преступлением средней тяжести, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, либо обязательных работ слишком мягким и не достигнет целей наказания, а наказание в виде принудительных работ, лишения свободы будет чрезмерно суровым. На основании изложенного, суд считает, что необходимым назначить Степанову А.И. наказание в виде исправительных работ. Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. Окончательное наказание следует назначить, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Заводского районного суда <адрес> от 05.12.2016 г. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, измененного 17 мая 2017 года постановлением Верховного суда Чеченской Республики приговор от 05.12.2016 года. Срок наказания Степанову А.И. исчислять с 15 августа 2017 года. Зачесть в срок окончательного наказания Степанову А.И. наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, измененного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верховного суда Чеченской Республики приговор от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Меру пресечения Степанову А.И. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует Степанову А.И. назначить в колонии-поселении. На предварительном следствии от потерпевшего Потерпевший №29 поступило исковое заявление о взыскании в его пользу со Степанова А.И. причиненного преступлением материального ущерба в размере 5000 рублей. Однако, как усматривается из предъявленного гражданского иска, он не соответствует ст. 131, 132 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за потерпевшим Потерпевший №29 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки по уголовному участие адвоката Вышниковой Е.А. в соответствии со ст. 51 УПК РФ в размере 4400 рублей взыскать со Степанова А.И. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ подлежит конфискации ноутбук «COMPAQ» в корпусе черно-серого цвета, изъятый протоколом выемки от 08.06.2017 года в СИЗО-2 УФСИН России по РА., принадлежащий Степанову А.И., хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> . На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Степанова Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда города Грозного Чеченской области от 05.12.2016 г. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, измененному постановлением Верховного суда Чеченской Республики от 17 мая 2017 года, окончательно назначить Степанову Алексею Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца. Срок наказания Степанову А.И. исчислять с 15 августа 2017 года. Зачесть в срок окончательного наказания Степанову А.И. наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда города Грозного Чеченской области от 05.12.2016 г. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, измененному постановлением Верховного суда Чеченской Республики от 17 мая 2017 года, с 14 июля 2016 года по 14.08.2017 года, включительно. Меру пресечения Степанову А.И. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует Степанову А.И. назначить в колонии-поселении. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №29 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями оставить без рассмотрения. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшим Потерпевший №29 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки по уголовному участие адвоката Вышниковой Е.А. в соответствии со ст. 51 УПК РФ в размере 4400 рублей взыскать со Степанова А.И. На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать) ноутбук «COMPAQ» в корпусе черно-серого цвета, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-2 УФСИН России по РА., принадлежащий Степанову А.И., хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> . Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий <данные изъяты> А. В. Никандров