Дело № ДЕЛО № 1-338/2017

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> Адыгея в составе: председательствующего - судьи Беданокова В.А., при секретаре судебного заседания Кесебежевой А.Э., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Жакшакулова Р.А., подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката Хут Б.М., подсудимого ФИО3 , его защитника - адвоката Хохлова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 158 (22 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльского районного суда Республики Адыгея изменен приговор на основании ФЗ-26-2011г. и назначено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , условно-досрочный срок 6 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, находясь возле помещения, расположенного в строении № по <адрес> , Республики Адыгея, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, отодвинув входные ворота в указанное помещение, незаконно в него проникли, откуда тайно похитили аппарат сварочный инверторный «Электроприбор ИСА 240 ПН07395», стоимостью 5400 рублей, машину угловую шлифовальную «ЛЕПСЕ МШУ-2,2-230», стоимостью 3570 рублей, дрель ударную «ИЭ 1036 Э», стоимостью 1000 рублей, дрель ударную «ИЭ 1035 У2», стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 11 470 рублей, принадлежащие ФИО2 , после чего с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили последнему имущественный вред на указанную сумму, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 показали, что обвинение им понятно, они согласились с объемом предъявленного им обвинения полностью, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью. Поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показали, что им было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства были заявлены подсудимыми в присутствии их защитников. В судебном заседании государственный обвинитель, защитники подсудимых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 , надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитники подсудимых не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Деяние, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимым наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 и ФИО3 совершили оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован в <адрес> Республики Адыгея, холост, имеет двоих малолетних детей, не работает, на учетах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», с апреля 2011года, признал свою вину в полном объеме и раскаялся в содеянном. При исследовании личности подсудимого ФИО3 установлено, что он регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, своей семьи и детей не имеет, не работает, на учетах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ (опий)», с апреля 2003года, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного легковесность, субъективизм, категоричность суждений и умозаключений; демонстративность, некоторую театральность, снижение чувства такта, дистанции; эмоциональную неустойчивость, импульсивность, склонность к протестным реакциям; неустойчивость внимания; склонность к рассуждательству при достаточной сохранности мнестико-интеллектуальных функций. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 обнаруживал признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако, данное психическое расстройство, относящееся к категории иного болезненного состояния психики, не столь значительно и не лишало подэкспертного возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако, данное психическое расстройство не столь значительно и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для дела, и давать и них показания. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО3 страдает синдромом зависимости от наркотические веществ (опиоидов), в настоящее время воздержание (ремиссия) (F 11.209). В связи с состоянием ремиссии наркологического расстройства, имеющегося у ФИО3 , в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3 , является полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), кроме этого у подсудимого ФИО1 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 , суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 , предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельством в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как сами подсудимые в судебном заседании пояснили, что это не явилось поводом для совершения преступления, так как они договорились о краже, а потом употребили спиртное. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку судом установлено наличие у подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, то обстоятельство, что подсудимые не трудоустроены и не имеют постоянного источника дохода, суд не назначает им наказание в виде штрафа. Также, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым. С учётом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания к ФИО1 судом не установлено. Принимая во внимание, что в отношении подсудимого ФИО1 вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде обязательных работ, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 и п. 4 ст. 311 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а осужденный – освобождению из-под стражи в зале суда немедленно. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Наряду с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть ФИО3 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении подсудимому ФИО3 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО3 следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительно к основному наказанию в виде лишения свободы предусмотрено альтернативное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 не имеет постоянного места жительства, и ему в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день содержания под стражей. Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания. Следовательно, срок наказания в виде лишения свободы подсудимому следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно. Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 считать отбытым. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меры пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу: - руководство по эксплуатации на сварочный аппарат «Искра ИСА-240 ПН», сварочный аппарат «Искра ИСА- 240ГШ», угловую шлифовальную машину «ЛЕПСЕ МШУ-2,2-230», электрическую дрель в корпусе синего цвета без маркировки и электрическую дрель в корпусе оранжевого цвета без маркировки, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 , - после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО2 Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через <адрес> городской суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - В.А. Беданоков