Дело № ДЕЛО № 1-387/2017

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Беданокова В.А., при секретаре судебного заседания Кесебежевой А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Крупской Т.., подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката Кваш Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , имеющего начальное общее образование, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , около 15 часов 00 минут, находясь возле магазина «DNS» расположенного по <адрес> , вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого выделено дело в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества. В вышеуказанные время и месте, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц,, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенных между собой преступных ролей, в то время пока ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, в отношении которого выделено дело в отдельное производство, в случае возникновения опасности, в это время, лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство, свободным доступом, из незапертого автомобиля Газель-2790, грузовой фургон, р/з К 152 ЕР/123, тайно похитил мобильный телефон «iPhone 4», стоимостью 5 250 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 250 рублей. принадлежащий гражданину ФИО4 После чего, похитив совместно указанный мобильный телефон, скрылись места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причини гражданину ФИО4 имущественный вред на общую сумму 5500 рублей, что является для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 , извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 143). Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 , по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он постоянно проживает в <адрес> , Республики Адыгея, женат, имеет одного малолетнего ребенка, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, не работает, признал вину и раскаивается в содеянном, не судим. При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, учитывая, что ФИО1 не работает, а также имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. Также, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 женат, имеет одного малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным ему назначить обязательные работы. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания к ФИО1 судом не установлено. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон марки «iPhone 4» и накладную № от 30.05.2013г. - хранящиеся у потерпевшего ФИО4 , после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО4 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через <адрес> городской суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись В.А. Беданоков