Дело № ДЕЛО № 1-393/2017

Копия к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года № городской суд <адрес> в составе: Председательствующего – судьи Беданокова В. А., при секретаре Гонежук А.Э., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Горобенко Т.В., подсудимого ФИО1 , его защитника адвоката Аулова С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> обнаружил полимерный сверток с наркотическим средством, известным ему под названием «соль». Обнаруженное им наркотическое средство массой не менее 0,27 грамма, ФИО1 незаконно, умышленно приобрел, и часть его незамедлительно употребил пероральным путем без назначения врача, а оставшуюся часть стал незаконно, умышленно стал хранить при себе в принадлежащей ему сумке без цели сбыта, так же для последующего личного употребления. После этого ФИО1 стал передвигаться по <адрес> , имея при себе ранее незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство, и спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. В период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 , произведенного в служебном кабинете № административного здания Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> , было обнаружено и изъято вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», которое включено в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории РФ запрещен, общей массой 0,270 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного, -размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере признал полностью, пояснил, что в начале августа в обеденное время в г Майкопе на пересечении улиц Апшеронской и Конституции нашел полиэтиленовый пакет с содержимым внутри наркотического вещества, называемое «Соль». Часть найденного он употребил, а оставшееся он стал хранить в принадлежащей ему сумочке, после чего сотрудники полиции его остановили и изъяли у него данное вещество «соль» и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ. Вина ФИО4 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, материалами уголовного дела, а именно: Показаниями свидетеля ФИО5 , согласно которым он в должности ОУР ОМВД России по <адрес> состоит с февраля 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактических мероприятий на территории <адрес> , совместно с сотрудниками ОУР, на около <адрес> ими был замечен гр-н ФИО1 , поведение и внешний вид которого давали основание полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, так как запах, характерный при алкогольном опьянении отсутствовал. В связи с изложенным, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8,6.9 и 20.20 КоАП РФ к ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление, личный досмотр и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе личного досмотра ФИО1 , проведенного в присутствии двух понятых, на основании и в порядке предусмотренном ст. 27.7 КоАП РФ, в находящейся при нем сумке обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, массой 0,270 грамм, указал место приобретения наркотического средства, которое было осмотрено. Кроме того, ФИО1 был доставлен в АРНД. Собранный материал доследственной проверки был передан в ОД ОМВД РФ по <адрес> , так как в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ч.1ст.228 УК РФ. (л.д. 25-27). Объяснением ФИО6 , полученным от него в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес> принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личный досмотр проводился в кабинете № здания ОМВД Росии по <адрес> . Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых, затем сотрудники полиции разъяснили, ФИО1 права и обязанности, предложили добровольно выдать наркотики, оружие и другие незаконно хранящиеся предметы если таковые имеются, на данное предложение ФИО1 , пояснил, что у него ничего нет, дал согласие на проведение личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в одном из отделов находящейся у него сумки, сотрудники полиции обнаружили и изъяли прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом в пакет № горловина которого была перевязана шпагатом,, концы которого оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участников осмотра. На "вопрос сотрудника полиции кому принадлежит изъятое вещество, и что собой представляет в присутствии всех участников досмотра ФИО1 , пояснил, что в изъятом пакете находится наркотическое вещество известное как «соль», которое он хранил для личного употребления, и которое нашел около одного из мусорных контейнеров <адрес> (л.д. 13-14). Объяснением ФИО7 полученным от него в ходе проведения проверкисообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД Россиипо <адрес> принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личный досмотр проводился в кабинете № здания ОМВД Росии по <адрес> . Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых, затем сотрудники полиции разъяснили, ФИО1 права и обязанности, предложили добровольно выдать наркотики, оружие и другие незаконно хранящиеся предметы если таковые имеются, на данное предложение ФИО1 , пояснил, что у него ничего нет, дал согласие на проведение личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в одном из отделов находящейся у него сумки, сотрудники полиции обнаружили и изъяли прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом в пакет № , горловина которого была перевязана шпагатом, концы которого оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участников осмотра. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит изъятое вещество, и что собой представляет в присутствии всех участников досмотра ФИО1 , пояснил, что в изъятом пакете находится наркотическое вещество известное как «соль», которое он хранил для личного употребления, и которое нашел около одного из мусорных контейнеров <адрес> (л.д.15-16). Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , произведенном в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, согласно которому вещество, массой 0,270 г., находящееся в пакетике, содержащее вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон». Вещество N-метилэфедрон», к производным которого относится вещество «а-пирролидиновалерофенон», включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень») (л.д.18). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осматривается перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес> , где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое вещество. (л.д.19-20). Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести. При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он разведен, имеет одного малолетнего ребенка, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> , официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим. Обстоятельствами, смягчающих наказание ФИО1 , предусмотренных ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или лишение свободы. С учетом личности ФИО1 , а также что он не работает, суд считает целесообразным назначение такого вида наказания как обязательные работы. Такое наказание будет способствовать принципам справедливости и соразмерности, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Меру процессуального принуждения ФИО1 , в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения ФИО1 , в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства по делу: - полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1 , хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через <адрес> городской суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий В. А. Беданоков