Дело № ДЕЛО № 1-395/2017

К делу № 1-395/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 14 сентября 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего Никандрова А.В., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Майкопа Гонежука Р. М. подсудимой Омелянчук Виктории Владимировны, ее защитника адвоката Хохлова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Омелянчук Виктории Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Омелянчук В.В. совершила незаконные приобретении, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Омелянчук В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея обнаружила полимерный пакетик с наркотическим средством, а именно веществом «a-PVP», (a-пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», которое включено в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории РФ запрещен, общей массой 0,315 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Указанное наркотическое средство, Омелянчук В.В. умышленно приобрела и стала незаконно, умышленно хранить при себе в кармане одежды без цели сбыта, для последующего личного употребления, вплоть до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра, произведенного служебном кабинете № административного здания Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут тех же суток. В судебном заседании подсудимая Омелянчук В.В. в присутствии защитника виновной себя в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признала полностью, и заявила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и она осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Омелянчук В.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. Вина Омелянчук В.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается признательными показаниями Омелянчук В.В., показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подозреваемой Омелянчук В.В., данных ею при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ , она ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, возле мусорного контейнера, радом с домом № по <адрес> она нашла сверток и по виду поняла, что в нем находится наркотическое средство, известное ей под названием «соль». Она подняла его и положили в карман, чтобы в последующем употребить, однако ее задержали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых изъяли сверток. Согласно оглашенным в судебном заседании объяснениям свидетелей ФИО4 и ФИО5 данных ими при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ , они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра Омелянчук В.В. у которой в заднем кармане ее брюк, сотрудники полиции обнаружили и изъяли прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Изъято упаковали, опечатали и скрепили бирками с подписями присутствующих лиц. Вышеуказанное подтверждается осмотренным, признанным и приобщенным к уголовному делу вещественным доказательством- полимерным пакетом, в котором находится наркотическое средство - вещество «а-пирролидиновалерофенон» («a-PVP»), относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон», общей массой 0,315 гр., который был изъят в ходе личного досмотра у Омелянчук В.В. (л.д. 40-41). Согласно протоколу личного досмотра от 28.07.2017г., в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> , расположенному по адресу: <адрес> у Омелянчук В.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий наркотическое средство - вещество «a-пирролидиновалерофенон», общей массой 0,315 г, относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон» (9-10). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что порошкообразное вещество, массой с учетом израсходованного при предварительном исследовании 0,315 г, представленного по материалам уголовного дела № , содержит вещество а-пирролидиновалерофенон («a-PVP»), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением, производных, включенных в качестве самостоятельных позиций перечень». На марлевых тампонах, фрагменте материи (пакеты №№ 1,2,4) представленных по материалам уголовного дела № , наркотических средств не обнаружено (36-38) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ Омелянчук В.В. незаконно приобрела наркотическое средство - вещество «а-пирролидиновалерофенон», общей массой 0,315 г, относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон». Приведенные выше доказательства, показания подсудимой, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Омелянчук В.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Омелянчук В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому Омелянчук В.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимой Омелянчук В.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Омелянчук В.В., конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, роль Омелянчук В.В. в содеянном, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи. В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Омелянчук В.В. относится к категории преступлений небольшой степени тяжести. Омелянчук В.В. по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> характеризуется положительно, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроена, судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Согласно исследованным в судебном заседании справок Омелянчук В.В. на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Омелянчук В.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Омелянчук В.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку наказание по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто и судимость в установленном законом порядке не погашена. Подсудимой Омелянчук В.В. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УК РФ. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Омелянчук В.В. следует назначать наказание с применением правил ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. Учитывая, что Омелянчук В.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в период неисполненного наказания, не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой Омелянчук В.В. возможно только в условиях временной изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимой Омелянчук В.В. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимой наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Омелянчук В.В. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, при назначении Омелянчук В.В. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Омелянчук В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание, что у подсудимой Омелянчук В.В. имеется малолетний ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ , суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Омелянчук В.В. до достижения сыном четырнадцатилетнего возраста. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Омелянчук В.В. до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Омелянчук Викторию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Омелянчук Виктории Владимировне до достижения ее сыном – ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14 летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ , включительно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Омелянчук В.В. до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А.В. Никандров