Дело № ДЕЛО № 1-399/2017

к делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Беданокова В. А., при секретаре судебного заседания Гонежук А. Э., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хуажева Т. М., подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Рыбаченко С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> , судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского районного суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 20 000 рублей. Постановлением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей на обязательные работы на срок 200 часов. ДД.ММ.ГГГГ с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РА в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут возле <адрес> обнаружил полимерный сверток с наркотическим средством, известным ему под названием «соль». Обнаруженное им наркотическое средство ФИО1 незаконно, умышленно приобрел и стал его незаконно, умышленно хранить при себе в карманном отсеке принадлежащей ему сумки без цели сбыта для личного употребления. После этого ФИО1 , передвигаясь по <адрес> , спустя некоторое время, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. В период времени с 22 часов 08 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 , произведенного в служебном кабинете административного здания Отдела МВД России по <адрес> , было обнаружено и изъято вещество «cx-PVP» (cx-пирролидиНовалерофенон), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», которое включено в список 1 Перечня наркотических Средств и психотропных веществ, оборот которых на территории РФ запрещен, общей массой 0,451 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным, размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, сказал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении подсудимому наказания, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, влияние наказания на ее исправление, данные о личности. Так, ФИО1 женат, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес> , по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» с диагнозом «клиническое излечение инфильтративного туберкулеза верхней доли правого легкого в фазе распада МБТ (+) с исходом в малые остаточные изменения в виде локального пневмофиброза 3 гр. «Д» учета, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Употребление наркотических средств (каннабиноиды) с вредными последствиями для здоровья» с 1 <адрес> года, состоит под наблюдением у врача психиатра в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» с диагнозом «Легкая умственная отсталость», согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F 70.0), однако указанные нарушения психической деятельности не столь значительны, чтобы лишали подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено альтернативное назначение наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы. Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, но с учетом состояния его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительно характеризующегося по месту жительства, не работающего, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и суд приходит к выводу, что назначение таких наказаний, как штраф и обязательные работы не оказали должного воздействия на подсудимого ФИО1 , но считает, что исправление осужденного возможно только в условиях не связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: - полиэтиленовый пакет № с порошкообразным веществом белого цвета и пакет № (три фрагмента из материи черного цвета), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через <адрес> городской суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись В. А. Беданоков