Дело № ДЕЛО № 1-470/2017

к делу № 1-470/2017 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 22 ноября 2017 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Коротких А.В., при секретаре Давитиян И.Е., с участием помощника прокурора г. Майкопа Крупской В.Н., подсудимого Сусеклис А.Х., его защитника, адвоката Габриеляна В.В., предоставившего ордер № 027760 от 20.09.2017г.удостоверение № 155 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении САХ , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Верпели, <адрес> , <адрес> , гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый САХ , совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, САХ , ДД.ММ.ГГГГ , около 00 часов 30 минут, находясь возле летней эстрады, расположенной на территории МУП «Городской парк культуры и отдыха» по адресу: <адрес> № , зная о том, что в помещении летней эстрады находится ноутбук «DELL Vostro A860» серийный номер «08132» принадлежащий МУП «Городской парк культуры и отдыха», открыл входную дверь помещения летней эстрады, имеющимся при нем ключом, с целью последующего хищения ноутбука ДД.ММ.ГГГГ . Далее ДД.ММ.ГГГГ , около 02 часов 00 минут, САХ , находясь там же, возле летней эстрады, расположенной на территории МУП «Городской парк культуры и отдыха», убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение летней эстрады, откуда тайно похитил ноутбук «DELL Vostro A860» серийный номер «08132» стоимостью 11900 рублей, принадлежащий МУП «Городской парк культуры и отдыха». Впоследствии, с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым МУП «Городской парк культуры и отдыха» имущественный вред на сумму 11900 рублей. В судебном заседании подсудимый САХ и его защитник ФИО5 выразили полное согласие с предъявленным САХ обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, САХ пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом. Представитель потерпевшего ФИО6 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Прокурор не возражал против заявленного ходатайства, и дал, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник САХ – ФИО5 пояснил, что данное ходатайство САХ заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство САХ и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый САХ , обоснованно и доказано материалами уголовного дела. При этом, действия подсудимого САХ , необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и меры наказания САХ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого. САХ совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, не женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого САХ является явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ). Кроме этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает положительную характеристику с места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание САХ в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимому САХ следует назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ- № от ДД.ММ.ГГГГ ) не имеется. При определении вида и меры наказания САХ , суд с учетом санкций статьи совершенного им преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, находит, что его исправление возможно без изоляции от общества, Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого САХ , установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет своей цели, а наказание в виде исправительных, принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым. С учетом сведений о личности подсудимого САХ , как лица, не судимого, не работающего, при наличии комплекса смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде обязательных работ. Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ у САХ , не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : САХ , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения САХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого САХ не подлежат. Вещественные доказательства по делу: ноутбук «DELL Vostro A860» серийный номер «08132», договор на оказание охранных услуг для нужд МУП «Горпарк культуры и отдыха» от 30.06.2017г., оборотно-сальдовая ведомость по счету МЦ.04 за 1 полугодие 2017 года МУП «Горпарк культуры и отдыха», зарядное устройство на ноутбук «DELL Vostro A860» серийный номер «08132» хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6 - оставить в пользовании последней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий подпись А.В. Коротких