Дело № ДЕЛО № 1-488/2017

К делу № 1-488-17 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп « 28 » ноября 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания Бричевой Б.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Майкопа Александрова А.А., подсудимого Курдюкова А.Н. , его защитника – адвоката Коломиец О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Курдюкова А.Н. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Курдюков А.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Указанное преступление было совершено Курдюковым А.Н. при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь по <адрес> «В» в <адрес> Республики Адыгея случайно обнаружил сверток с наркотическим веществом, известным ему под названием «соль». Обнаруженное им наркотическое средство массой не менее 0,304 грамма Курдюков А.Н. незаконно, умышленно приобрел и часть его незамедлительно употребил путем курения, а оставшуюся часть стал незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта для последующего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут возле <адрес> по пер.Юбилейный в <адрес> Республики Адыгея ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего, в ходе его личного досмотра, произведенного в служебном кабинете № административного здания Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут тех же суток, у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, массой 0,304 грамма, содержащее вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список I, раздел «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Курдюков А.Н. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый Курдюков А.Н. в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Курдюкова А.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1 , объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7 , протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , вещественными доказательствами. Так, согласно показаниям подозреваемого ФИО1 , оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо мусорных контейнеров по <адрес> «В», рядом с кучей бытовых отходов, он обнаружил полимерный пакетик с наркотическим средством, известным ему под названием «соль», который с целью употребления он хранил при себе до его изъятия сотрудниками полиции. Объяснениями свидетеля ФИО6 , оглашенными в судебном заседании подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане спортивной куртки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован в пакет, опечатанный пояснительной биркой с подписями понятых. На вопрос, что находится в свертке, ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество «соль», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Объяснениями свидетеля ФИО7 , оглашенными в судебном заседании подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане спортивной куртки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован в пакет, опечатанный пояснительной биркой с подписями понятых. На вопрос, что находится в свертке, ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество «соль», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается, что в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, являющийся наркотическим средством - соль. Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается, что вещество массой 0,304 грамма, содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон». Вещество «N-метилэфедрон», к производным которого относится вещество «а-пирролидиновалерофенон», включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается, что как место совершения преступления была осмотрена территория, расположенная на участке местности по <адрес> «В» в <адрес> , где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое вещество. Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, и в своей совокупности дают основание считать виновность Курдюкова А.Н. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной. При этом действия Курдюкова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Курдюков А.Н. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения. При исследовании личности подсудимого Курдюкова А.Н. установлено, что он <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождении его сожительницы ФИО8 в состоянии беременности (32-33 недели) (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Курдюкову А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное Курдюковым А.Н. преступление относится к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, тот факт, что Курдюков А.Н. трудоустроился 01.11.2017г., что является незначительным сроком его трудоустройства, его личность, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. Также суд, с учетом личности подсудимого Курдюкова А.Н., того обстоятельства, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым. С учётом изложенного, суд назначает Курдюкову А.Н. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания к Курдюкову А.Н. судом не установлено. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Курдюкова А.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе производства дознания, в размере 1 100 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Курдюкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Курдюкова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе дознания, в сумме 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий -подпись- Б.Ю. Сташ