Дело № ДЕЛО № 1-508/2017

К делу № 1-508-17 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп « 19 » декабря 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания Бричевой Б.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Майкопа Ткаченко Т.В. подсудимого Серебрянского ФИО8 , его защитника – адвоката Каратабан Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Серебрянского ФИО8 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Серебрянский И.П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Указанное преступление было совершено Серебрянским И.П. при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь на перекрестке улиц Новая и Коллективная в <адрес> Республики Адыгея, случайно обнаружил сверток с наркотическим средством, ранее известным ему под названием «спайс». Обнаруженное им наркотическое средство Серебрянский И.П. незаконно, умышленно приобрел и стал незаконно, умышленно хранить его при себе без цели сбыта для последующего личного употребления путем курения. По пути следования Серебрянский И.П. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего, в ходе его личного досмотра, произведенного в служебном кабинете № административного здания Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут тех же суток, у него была обнаружена и изъята растительная смесь, массой 0,180 грамма, содержащая вещество «(1-(5- фторпентил)-1-Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон», которое относится к производным вещества «3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол», включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел - «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Серебрянский И.П. незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый Серебрянский И.П. в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Серебрянского И.П. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. Вина Серебрянского И.П. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1 , объяснениями свидетелей ФИО6 , ФИО7 , протоколом личного досмотра от 29.10.2017г., справкой об исследовании № от 31.10.2017г., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , вещественными доказательствами. Так, согласно показаниям подозреваемого Серебрянского И.П., оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в <адрес> он вышел из дома и в пешем порядке направился в продуктовый магазин, свой путь осуществлял по <адрес> мимо частных домов, рядом с кучей бытовых отходов на перекрестке <адрес> , он увидел бумажный сверток. Тут же он нагнулся и поднял его с земли, развернул и увидел растительную массу, похожую на спайс. Сверток он забрал себе с тем, чтобы в дальнейшем употребить его путем курения, при этом положил во внутренний левый карман куртки, который он хранил вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Объяснениями ФИО6 , подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен сверток с растительным веществом со специфическим запахом, который был изъят и упакован в пакет, опечатанный пояснительной биркой с подписями понятых. На вопрос, что находится в свертке, пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество «спайс», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Объяснениями ФИО7 , подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен сверток с растительным веществом со специфическим запахом, который был изъят и упакован в пакет, опечатанный пояснительной биркой с подписями понятых. На вопрос, что находится в свертке, пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество «спайс», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается, что в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с растительным веществом, являющийся наркотическим средством - спайс. Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается, что растительная смесь массой 0,180г. содержит вещество «(1-(5- фторпентил)-1-Н- индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон», которое относится к производным веществам «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол», включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается, что была осмотрена территория, расположенная на участке местности по <адрес> , где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое вещество. Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, и в своей совокупности дают основание считать виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной. При этом действия Серебрянского И.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Серебрянский И.П. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения. При исследовании личности подсудимого Серебрянского И.П. установлено, что он <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Серебрянскому И.П., суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ). Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное Серебрянским И.П. преступление относится к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть Серебрянскому И.П. может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении подсудимому Серебрянскому И.П. срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Серебрянскому И.П. следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Серебрянского И.П. возможно только в условиях его временной изоляции от общества, в связи с чем, не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Серебрянскому И.П. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая назначение судом подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбыванию реально, принимая во внимание отсутствие препятствий для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд находит возможным до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому Серебрянскому И.П. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе дознания в размере 1650 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 226.9, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Серебрянского ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Серебрянскому ФИО8 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Серебрянскому ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 19 декабря 2017 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе дознания в размере 1650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Б.Ю. Сташ