Дело № ДЕЛО № 1-510/2017

К делу № 1-510-17 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп « 25 » декабря 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания Михайловском Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Мешлок Р.А., подсудимого Соловьева ФИО11 , его защитника – адвоката Рыбаченко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Соловьева ФИО11 , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Соловьев А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Указанное преступление было совершено Соловьевым А.В. при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея обнаружил полимерный пакетик с наркотическим средством, известным ему под названием «соль». Обнаруженное им наркотическое средство Соловьев А.В. незаконно, умышленно приобрел и стал незаконно, умышленно его хранить на переднем пассажирском сиденье в салоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107, VIN № , без цели сбыта, для последующего личного употребления, через некоторое время был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. В период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра салона автомобиля ВАЗ 2107, VIN № , сотрудниками полиции в пачке из-под сигарет «Rothmans» был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом «а- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел - «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общей массой 0,445 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Соловьев А.В. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый Соловьев А.В. в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Соловьева А.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. Вина Соловьева А.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1 , показаниями свидетеля ФИО6 , объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО9 , справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , вещественными доказательствами. Так, согласно показаниям подозреваемого ФИО1 , оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов между <адрес> в <адрес> , он среди мусора обратил внимание на фольгированный сверток, по виду похожий на упаковку с наркотическим веществом, который поднял и, развернув его, увидел в нем полимерный пакет с zip-замком. В указанном пакетике находилось порошкообразное вещество бело-бежевого цвета. Данное вещество он опознал по цвету и запаху как наркотическое средство под названием «соль», который с целью употребления он хранил при себе до его изъятия сотрудниками полиции. Показаниями свидетеля ФИО6 , оглашенными в судебном заседании подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно со старшим сержантом полиции ФИО8 в районе «Восход» <адрес> к ним обратился гр-н ФИО9 , который пояснил о том, что возле <адрес> по 1 Переулку в <адрес> стоит подозрительный автомобиль ВАЗ 2107 без государственных регистрационных знаков. Проехав по указанному адресу обнаружили автомобиль, за рулем которого спал ФИО1 По внешним признакам, который находиться в состоянии опьянения. После чего, была вызвана на место происшествие СОГ, для осмотра салона автомобиля. Перед началом осмотра салона автомобиля ВАЗ 2107, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства и другие предметы, запрещенные к обороту на территории РФ. После того, как ФИО1 пояснил, что таковые у него ( ФИО1 ) не хранятся, дежурный дознаватель приступил к осмотру салона автомобиля ВАЗ 2107, в ходе которого, была изъята пачка из-под сигарет «Rothmans», в которой находился полиэтиленовый пакет с замком «паз-выступ». В указанном пакете было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. Со слов ФИО1 было установлено, что в указанном пакете находится наркотическое средство «соль», которое он нашел. Объяснениями свидетеля ФИО7 , оглашенными в судебном заседании подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками в качестве понятой в ходе осмотра салона автомобиля ВАЗ 2107 без государственного регистрационного знака, который был припаркован на обочине дороги напротив <адрес> по 1 Переулку в <адрес> . В ходе осмотра, на переднем пассажирском сиденье автомобиля была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Rothmans» в которой находился пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Со слов водителя автомобиля ВАЗ 2107 стало известно, что изъятое в его автомобиля вещество является наркотическим под названием «соль», которое он нашел в это же утро в куче разбросанного мусора по <адрес> и хранил для личного употребления. Объяснениями свидетеля ФИО9 , оглашенными в судебном заседании подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в его присутствии сотрудники полиции в ходе осмотра салона автомобиля ВАЗ 2107, припаркованного возле <адрес> по 1 Переулку в <адрес> , обнаружили и изъяли порошкообразное вещество белого цвета, которое находилось на переднем пассажирском сиденье в пачке из-под сигарет «Rothmans». Справкой об исследовании № от 20.11.2017г., подтверждается, что порошкообразное вещество, массой 0,445 г., находящееся в полимерном пакетике, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> 1-й Переулок № - содержит вещество «а- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон». Вещество «N-метилэфедрон», к производным которого относится вещество «а-пирролидиновалерофенон», включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2017г., подтверждается, что был осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 без государственного регистрационного знака, припаркованный к дому № по 7 Переулку в <адрес> , где на переднем пассажирском сиденье, обнаружена и изъята пачка сигарет «Rothmans» с наркотическим веществом, которое ФИО1 незаконно хранил. Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2017г., подтверждается, что была осмотрена территория прилегающая к дому № по <адрес> в <адрес> , где ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое вещество, находящееся в принадлежащих ему автомобиле ВАЗ. Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, и в своей совокупности дают основание считать виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной. При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Соловьев А.В. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения. При исследовании личности подсудимого Соловьева А.В. установлено, что он постоянно <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику Соловьева А.В. по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соловьеву А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное Соловьевым А.В. преступление относится к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, тот факт, что Соловьев А.В. не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, его личность, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. Также суд, с учетом личности подсудимого Соловьева А.В., того обстоятельства, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым. С учётом изложенного, суд назначает Соловьеву А.В. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания к Соловьеву А.В. судом не установлено. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Соловьева А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе производства дознания, в размере 1 100 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Соловьева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Соловьева ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе дознания, в сумме 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий -подпись- Б.Ю. Сташ