Дело № ДЕЛО № 1-31/2018

К делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 19 января 2018 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Дзыбовой З.М., с участием государственного обвинителя, пом. прокурора г. Майкопа Мешлок Р.А., подсудимого Шиянова Н.Н., его защитника – адвоката представившего ордер № , от 24.11. 2017г., уд. № , Рыбаченко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Шиянова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> , ранее судимого: - по приговору Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - постановлением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно освобожден из мест отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 3 года 2 суток, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Шиянов Н.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №1 Преступление подсудимым Шияновым Н.Н. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, в середине апреля 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № многоквартирного <адрес> , расположенного по <адрес> в <адрес> , <адрес> , реализуя внезапно возникший преступны умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества у собственника и обращения его в свою пользу, тайно похитил находившийся возле указанного подъезда велосипед «ATLANT HAWK 26 », горный (МТВ), стоимостью 7 700 рублей, принадлежащий гражданину Потерпевший №1 После чего, Шиянов Н.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7 700 рублей, являющийся для него значительным. В судебном заседании подсудимый Шиянов Н.Н., согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Шиянов Н.Н., признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 , извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в судебное в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не заявил, на участии в судебном заседании не настоял. Государственный обвинитель, не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат Рыбаченко С.И., пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный Шиянов Н.Н., заявил посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Шиянова Н.Н., и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Шиянов Н.Н., полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Шиянова Н.Н., по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Шиянова Н.Н., в ходе следствия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Шиянову Н.Н., за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства, не трудоустроен, на учетах в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Шиянову Н.Н. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Иным смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шиянову Н.Н., является рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Согласно обвинительного заключения преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Шияновым Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, судья назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что подсудимый Шияновым Н.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, судим, характеризуется положительно, в судебном заседании сам Шиянов Н.Н. заявил, что на совершение преступления не повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому с учетом обстоятельств совершенного деяния, направленного против собственности, причиненного потерпевшему размера имущественного ущерба, обстоятельства дела, суд считает, что у суда не имеются оснований считать, что на совершение данного преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому суд не признает подсудимому отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. При решении вопроса о размере наказания подсудимому Шиянову Н.Н., принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Шиянову Н.Н., суд учитывает, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Шиянову Н.Н., следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого Шиянову Н.Н., возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому Шиянову Н.Н., условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Шиянову Н.Н., условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что избранный вид наказания подсудимому Шиянову Н.Н., за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Санкцией ч. 2 ст.158 УК предусмотрены наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишением свободы с ограничением свободы или без такового. Принимая во внимание, что подсудимый Шиянов Н.Н., не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. С учетом данных о личности подсудимого Шиянова Н.Н., суд не назначает ему наказания в виде обязательных и исправительных работ, принудительных работ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований в части изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, не имеется. Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Шиянова Н.Н., суд считает целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом ограничений предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ при назначении данного вида дополнительного наказания судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Меру пресечения подсудимому Шиянову Николаю Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора следует изменить на заключение под стражу. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Шиянову Н.Н. следует определить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу, велосипед марки «ATLANT HAWK 26» горный (МТВ), синего цвета, имеющий 21 скорость, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 , после вступления приговора в законную силу следует оставить ему же по принадлежности. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Рыбаченко С.И. в следственных действиях в размере 4400 рублей и производство товароведческой судебной экспертизы –190 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316, УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Шиянова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с ограничением свободы на срок шесть месяцев. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, согласно ст.53 УК РФ, возложить на Шиянова Николая Николаевича, следующие ограничения: -не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток; -не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении Шиянова Николая Николаевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв Шиянова Николая Николаевича под стражу в зале суда. В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывание наказание Шиянова Николая Николаевича в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Шиянову Николаю Николаевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания Шиянову Николаю Николаевичу время содержания под стражей с 19.01.2018 года до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу, велосипед марки «ATLANT HAWK 26» горный (МТВ), синего цвета, имеющий 21 скорость, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 , после вступления приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности. Процессуальные издержки: - связанные с оплатой участия адвоката Рыбаченко С.И. в следственных действиях в размере 4400 рублей и производство товароведческой судебной экспертизы –190 рублей в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить, за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай