Дело № ДЕЛО № 1-46/2018

К делу № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации <адрес> 01 февраля 2018 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Дзыбовой З.Х., с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Жакшакулова Р.А., подсудимого Оглы А.И., защитника, адвоката Манкиева С.Р., рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Оглы Арсена Ихтиандровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, холостого, имеющего пятерых малолетних детей, работающего у ИП ФИО6 , разнорабочим, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Оглы А.И., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1 Преступление Оглы А.И. совершено при следующих обстоятельствах. Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле пивного бара «Пивная бочка», расположенного по <адрес> решил похитить имущество находившегося там же Потерпевший №1 . Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Оглы А.И., в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут тех же суток, находясь во дворе <адрес> , с целью последующего беспрепятственного хищения чужого имущества применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении четырех ударов в область правой ноги и одного удара в область лица последнего, причинив тем самым ему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава, и, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил барсетку мужскую черного цвета, стоимостью 360 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 700 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 250 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей 23 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 , после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 1560 рублей 23 копейки. В судебном заседании подсудимый Оглы А.И. и его защитник, адвокат Манкиев С.Р., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Оглы А.И. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого, адвокат Манкиев С.Р., пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный Оглы А.И. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в судебное заседание не явился, согласно представленной телефонограммы не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не заявил. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Оглы А.И. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает вину Оглы А.И. полностью доказанной материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в отношении подсудимого Оглы А.И., по данному уголовному делу, соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого Оглы А.И., по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания подсудимому Оглы А.И. за указанное преступление, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленного преступления, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном и наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Оглы А.И. согласно п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Иными смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым Оглы А.И. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы. Согласно предъявленного обвинения Оглы И.А., преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ совершено им, в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что подсудимый Оглы А.И. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, не судим, характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, суду заявил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения, не явилось причиной совершения им данного преступления, а поэтому с учетом характера и обстоятельств совершенного им деяния, причиненного потерпевшему вреда, личности виновного, суд считает, что не имеются оснований считать, что на совершение данного преступления не повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд считает, что нет оснований для признания подсудимому отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Оглы А.И. по преступлению, согласно ст. 63 УК РФ, также судом не установлено. Ввиду наличия в действия подсудимого Оглы А.И., предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому Оглы А.И. руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ При решении вопроса о размере наказания подсудимому Оглы А.И., принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ предусмотрены наказания в принудительных работ, либо лишение свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Оглы А.И. признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет смягчающие наказание обстоятельства, не имеет отягчающих наказание обстоятельств, впервые совершил преступление, суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимого Оглы А.И. суд считает возможным без изоляции его от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление, возложив на него дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Суд с учетом данных о личности подсудимого Оглы А.И. и материального положения, считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, у суда оснований не имеется. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Оглы А.И. после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу: - барсетку мужскую черного цвета, картонную коробку на мобильный телефон « <данные изъяты> », паспорт гражданина РФ, военный билет № № , трудовую книжку № , полис обязательного медицинского страхования № , страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № , свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации № - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> ., после вступления приговора в законную силу, следует оставить ему же по принадлежности. - медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1 - хранящиеся в регистратуре ГБУЗ РА «АРТП» у медицинского регистратора ФИО9 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить там же для пользования. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой товароведческой экспертизы в размере 570 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Оглы Арсена Ихтиандровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Оглы Арсену Ихтиандровичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года. Обязать Оглы Арсена Ихтиандровича в период испытательного срока: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. Срок отбывания наказания Оглы Арсена Ихтиандровича исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Оглы Арсена Ихтиандровича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - барсетку мужскую черного цвета, картонную коробку на мобильный телефон « <данные изъяты> », паспорт гражданина РФ, военный билет № , трудовую книжку № , полис обязательного медицинского страхования № , страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № , свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации № - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> ., после вступления приговора в законную силу, оставить ему же по принадлежности. - медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1 - хранящиеся в регистратуре ГБУЗ РА «АРТП» у медицинского регистратора ФИО9 , после вступления приговора в законную силу, оставить там же для пользования. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой товароведческой экспертизы в размере 570 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай