Дело № ДЕЛО № 1-55/2018

к делу № 1-55/18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Майкоп «05» февраля 2018 г. Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Коротких А.В., при секретаре Давитиян И.Е., с участием: помощника прокурора г. Майкопа Хасанова З.М., подсудимого Федорцева А.А., его защитника, адвоката предоставившего ордер № 022489 от 15.03.2017г. удостоверение № 440 Нагарокова Ю.Н. подсудимого Жирнова Ю.Е., его защитника, адвоката предоставившего ордер № 029199 от 14.12.2017г. удостоверение № 162 Рыбаченко С.И., потерпевшего Головина П.Г., потерпевшего Коротоножко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФАА , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ЖЮЕ , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Адыгея, <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФАА и ЖЮЕ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 ); Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 ). Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 23 часа 00 минут ФАА совместно с ЖЮЕ , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , заметили грузовой автомобиль марки «MAN», регистрационный знак «М 772 ТА 161 регион» и решили похитить с данного автомобиля аккумуляторные батареи. Затем, ФАА с ЖЮЕ гаечным ключом открутили болты крепления аккумуляторного отсека и похитили аккумуляторную батарею марки «Tab-100 A/h», стоимостью 5920 рублей и аккумуляторную батарею марки «Tab-100 A/h», стоимостью 7030 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 12950 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Далее, ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 23 часа 30 минут, ФАА совместно с ЖЮЕ , находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , заметив грузовой автомобиль марки «Volvo-FH12», регистрационный знак «М 300 РР 01 регион», решили похитить с данного автомобиля аккумуляторные батареи. Затем ФАА с ЖЮЕ сняли крышку аккумуляторного отсека и похитили аккумуляторную батарею марки «Mutlu-190 A/h», стоимостью 8040 рублей, аккумуляторную батарею марки «Mutlu-190 A/h», стоимостью 8040 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 , имущественный вред на общую сумму 16080 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Похищенное имущество возвращено потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сотрудниками полиции. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в отношении ФАА и ЖЮЕ , в связи с примирением сторон, пояснив, что они с подсудимыми ФАА и ЖЮЕ примирились, так как последние полностью загладили причиненный им моральный вред и материальный ущерб, принесли извинения, претензий они к подсудимым не имеют. Подсудимый ФАА и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый ЖЮЕ и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФАА и ЖЮЕ , в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд учитывает, что подсудимые ФАА и ЖЮЕ добровольно загладили причиненный потерпевшим вред, совершили впервые два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину признали, раскаялись в содеянном. При таких обстоятельствах, суд считает возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФАА и ЖЮЕ , в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением, взысканию с подсудимых ФАА и ЖЮЕ не подлежат. Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФАА , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФАА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Прекратить уголовное дело в отношении ЖЮЕ , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ЖЮЕ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением, взысканию с подсудимых ФАА и ЖЮЕ не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: -один отрезок дактилоскопической пленки с микрочастицами (пакет № ), две пластиковые стяжки белого цвета со следами разреза и ключ от цилиндрового механизма с рукояткой синего цвета (пакет № ), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> , после вступления постановления в законную силу – уничтожить; -две аккумуляторные батареи марки «Tab-100 A/h», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 , оставить у последнего; -две аккумуляторные батареи марки «Mutlu-190 A/h», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 , оставить у последнего; -ксерокопия разворота журнала приемки, ксерокопия паспорта ФИО6 находящиеся в уголовном деле, оставить там же. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. Судья подпись А.В. Коротких