Дело № ДЕЛО № 1-81/2018

К делу № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> 13 февраля 2018 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Тлехурай Б.Н., при секретаре Дзыбовой З.Х., с участием государственного обвинителя, пом. прокурора г. Майкопа Духу Т.Ю., подсудимого Свешникова И.И., его защитника, адвоката, представившего орд. №028019 от 06.12.2017г и орд. №382 Иванова А.Ш., подсудимого Саромыцкого М.М., его защитника, адвоката представившего орд. № от 07.12.2017г и орд. № Кизянова Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Свешникова Ивана Игоревича, <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Саромыцкого Михаила Михайловича, <данные изъяты> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Свешников Иван Игоревич, совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в отношении Потерпевший №1 Подсудимый Саромыцкий Михаил Михайлович, совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в отношении Потерпевший №1 Преступление, подсудимыми Свешниковым И.И. и Саромыцким М.М. совершены при следующих обстоятельствах. Так, они, ДД.ММ.ГГГГ , около 02 часов 00 минут, находясь около многоквартирного <адрес> Республики Адыгея, вступил с Саромыцким Михаилом Михайловичем в преступный сговор, направленный на хищение двух колес в сборе с автомобиля № , припаркованного по вышеуказанному адресу. Реализуя возникший совместный преступный умысел, Свешников И.И. и Саромыцкий М.М., в указанное время и месте, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят тайный характер, согласно распределенных между собой преступных ролей, Свешников И.И. подошел к автомобилю № , припаркованному по <адрес> Республики Адыгея, где используя заранее приготовленный автомобильный ключ демонтировал и тайно похитил два колеса в сборе: шины автомобильные (зимние), фирмы <данные изъяты> , диски колесные штампованные, размером R-14, в количестве 2-х штук, стоимостью по 630 рублей за штуку, на общую сумму 1 260 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 , а Саромыцкий М.М., в свою очередь, в этот момент, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Свешникова И.И. в случае возникновения опасности. После чего, Свешников И.И. и Саромыцкий М.М. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 4 760 рублей. В судебном заседании подсудимые Свешников И.И. и Саромыцкий М.М., и их защитники, адвокаты Иванов А.Ш. и Кизянов Д.Ф., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимые Свешников И.И. и Саромыцкий М.М. признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что им судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитники подсудимых Свешникова И.И. и Саромыцкого М.М., адвокаты Иванов А.Ш. и Кизянов Д.Ф И., пояснили суду, что данное ходатайство их подзащитные заявили после консультации с ними, и они поддерживают их ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания не явился, согласно представленной суду телефонограммы, не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимых Свешникова И.И. и Саромыцкого М.М., в особом порядке, исковых требований к подсудимым не заявил. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении Свешникова И.И. и Саромыцкого М.М., в особом порядке уголовного судопроизводства. Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитники подсудимых не возражают против заявленного ими ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Свешникова И.И. и Саромыцкого М.М., и их защитников и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимых, суд считает, что вина подсудимых Свешникова И.И. и Саромыцкого М.М., полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимых в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении подсудимых Свешникова И.И. и Саромыцкого М.М., по данному уголовному делу, соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Свешникова Ивана Игоревича, в ходе следствия верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Саромыцкого Михаила Михайловича, в ходе следствия верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании, защитники подсудимых Свешникова И.И. и Саромыцкого М.М., адвокаты Иванов А.Ш. и Кизянов Д.Ф И., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении их подзащитным судебного штрафа. Подсудимые Свешников И.И. и Саромыцкий М.М. поддержали ходатайство своих защитников в полном объеме, просили суд назначить им судебный штраф. Государственный обвинитель оставил решение по прекращению уголовного преследования и назначения уголовного штрафа подсудимым Свешникову И.И. и Саромыцкому М.М. на усмотрение суда. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в которых обвиняются Свешников И.И. и Саромыцкий М.М. в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Изучением личности подсудимого установлено, что Свешников И.И. <данные изъяты> . Смягчающими обстоятельствами, по делу суд признает Свешникову И.И. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. В качестве иных смягчающих обстоятельств по преступлению, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и учебы, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Свешникову И.И. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом личности подсудимого Свешникова И.И., наличия смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Свешникова И.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Свешникова И.И. до вступления постановления в законную силу, следует оставить прежней, после чего отменить. Изучением личности подсудимого установлено, что Саромыцкий М.М. <данные изъяты> Смягчающими обстоятельствами, по делу суд признает Саромыцкому М.М. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. В качестве иных смягчающих обстоятельств по преступлению, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Саромыцкому М.М согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом личности подсудимого Саромыцкого М.М., наличия смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Саромыцкого М.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Свешникова И.И. до вступления постановления в законную силу, следует оставить прежней, после чего отменить. Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен. Вещественное доказательства по делу: - автомобильный ключ, размером 17x19x21 сданный в камеру хранения Отдела МВД России по <адрес> - после вступления постановления в законную силу, следует вернуть Свешникову И.И. по принадлежности. - два колеса в сборе: <данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку после вступления постановления в законную силу, следует оставить ему же по принадлежности. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Иванова А.Ш. в следственных действиях в качестве защитника Свешникова И.И. в размере 3850 рублей и оплатой участия адвоката Кизянова Д.Ф. в следственных действиях в качестве защитника Саромыцкого М.М. в размере 5355 рублей и оплата товароведческой экспертизы в размере 380 рублей не могут быть взысканы с подсудимых и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Свешникова Ивана Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначить Свешникову Ивану Игоревичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Срок оплаты судебного штрафа установить 2 месяца с даты вступления настоящего постановления в законную силу. Меру пресечения избранную в отношении Свешникова Ивана Игоревича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить. Прекратить уголовное дело в отношении Саромыцкого Михаила Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначить Саромыцкому Михаилу Михайловичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Срок оплаты судебного штрафа установить 2 месяца, с даты вступления настоящего постановления в законную силу. Меру пресечения избранную в отношении Саромыцкого Михаила Михайлов виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен. Вещественное доказательства по делу: - автомобильный ключ, размером 17x19x21 сданный в камеру хранения Отдела МВД России по <адрес> - после вступления постановления в законную силу, вернуть Свешникову И.И. по принадлежности. - два колеса в сборе: <данные изъяты> , возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку после вступления постановления в законную силу, оставить ему же по принадлежности. Процессуальные издержки: -оплату участия адвоката Иванова А.Ш. в следственных действиях в качестве защитника Свешникова И.И. в размере 3850 рублей и оплату участия адвоката Кизянова Д.Ф. в следственных действиях в качестве защитника Саромыцкого М.М. в размере 5355 рублей и оплату товароведческой экспертизы в размере 380 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай