Дело № ДЕЛО № 1-82/2018

К делу № 1-82/2018 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 27 февраля 2018 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Сапиевой Д.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Майкопа Мешлока Р. А. подсудимого Дубровского Алексея Борисовича, защитника адвоката Дунец В.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 , и его законного представителя ФИО9 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Дубровского Алексея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дубровский А.Б., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Дубровский А.Б. ДД.ММ.ГГГГ , около 09 часов 55 минут в состоянии опьянения управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 2217 регистрационный знак № , двигаясь по <адрес> в восточном направлении со скоростью около 50-60 км/час, подъезжая к пересечению с <адрес> , нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ), проигнорировал требование дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости» 40 км/час, Приложение № к Правилам дорожного движения, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, должным образом не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение в выбранном им направлении, грубо проигнорировал требования дорожного знака особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход», приложения 1 указанных Правил, выехал на указанный перекресток и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 , переходившего проезжую часть ул. Хакурате по пешеходному переходу, в северном направлении, одновременно нарушив пункты 1.5, 10.1, 14.1. и 14.2. Правил дорожного движения РФ. В результате произошедшего по неосторожности Дубровского А.Б. дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети (диафиза) левого бедра со смещением отломков, ЗЧМТ в виде ушиба головного мозга легкой степени, малое травматическое субарахноидальное кровоизлияние; ушиб грудной клетки, ушиб легких, кровоподтеки и ссадины лица, ссадины по телу, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании подсудимый Дубровский А.Б. в присутствии защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, Дубровский А.Б. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Дубровского А.Б. адвокат Дунец В.С. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Дубровского А.Б. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель не возражали против постановления приговора в отношении Дубровского А.Б. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, материальный и моральный ущерб возмещен, они примирились, просит назначить минимальное наказание. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Дубровским А.Б. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Дубровский А.Б. совершил по неосторожности преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести в области безопасности дорожного движения. Дубровский А.Б. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, женат, имеет социальные связи в виде семьи, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб, причиненный в результате преступления, не судим. Согласно исследованным в судебном заседании справок, Дубровский А.Б. на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дубровскому А.Б. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлением. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд при назначении Дубровскому А.Б. наказания учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении бабушки супруги ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дубровскому А.Б. судом не установлено. Подсудимому Дубровскому А.Б. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления имеются основания для применения судом при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание виде принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишения свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Учитывая совершение нарушения Дубровским А.Б., в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд считает, что наказание в виде принудительных работ не достигнет целей наказания, поэтому необходимо назначить Дубровскому А.Б, наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Дубровскому А.Б. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Дубровским А.Б. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Дубровскому А.Б. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Дубровскому А.Б. назначить в колонии-поселении. Направление Дубровскому А.Б. в колонию-поселение следует определить в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Дубровскому А.Б. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дубровского Алексея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Дубровскому Алексею Борисовичу назначить в колонии-поселении. Направление Дубровскому Алексею Борисовичу в колонию-поселение следует определить в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ обязать Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручить осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Дубровскому Алексею Борисовичу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Адыгея. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия Дубровского Алексея Борисовича в колонию-поселение. Зачесть Дубровскому Алексею Борисовичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Дубровскому Алексею Борисовичу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий <данные изъяты> А.В. Никандров