Дело № ДЕЛО № 1-92/2018

К делу № 1-92-18 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп « 27 » февраля 2018 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания Бричевой Б.М., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Майкопа Мешлок Р.А., подсудимого Баско А.В. , его защитника – адвоката Рыбаченко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Баско А.В. , <данные изъяты> <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Баско А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление было совершено Баско А.В. при следующих обстоятельствах. Так, в середине ноября 2016 года в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, со двора вышеуказанного домовладения, тайно похитил бензопилу профессиональную «Husgvarna Special 365» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 20 400 рублей, принадлежащую гражданину Потерпевший №1 . После чего, Баско А.В., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 20 400 рублей, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Баско А.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 , извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый Баско А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Баско А.В., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, Баско А.В. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимого Баско А.В. установлено, что он постоянно <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баско А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, тот факт, что Баско А.В. не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, его личность, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. Также, с учетом того обстоятельства, что Баско А.В. по месту жительства характеризуется положительно, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым. С учётом изложенного, суд назначает Баско А.В. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания к Беликову М.В. судом не установлено. Принимая во внимание, что подсудимый Баско А.В. был осужден по приговору Майкопского городского суда от 13.02.2018г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года, то вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения Баско А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 3 850 рублей и с производством судебной товароведческой экспертизы в размере 190 рублей, а всего на общую сумму 4 040 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Баско А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ. Приговор Майкопского городского суда от 13.02.2018г. в отношении Баско А.В. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Баско А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии и с производством судебной товароведческой экспертизы, на общую сумму 4 040 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ