Дело № ДЕЛО № 1-102/2018

К делу 1-102/2018 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беданокова В.А., при секретаре ФИО12 , с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО20 , подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката ФИО22 , подсудимого ФИО2 , его защитника - адвоката ФИО21 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, индивидуального предпринимателя, не имеющего детей, военнообязанного, не судимого, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, раннее не судимого, обвиняемых совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ: УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО8 А.С. совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере – ФИО1 и ФИО2 . Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 и ФИО8 А.С., ДД.ММ.ГГГГ , в первой половине дня, точное время судом не установлено, передвигаясь по территории <адрес> на автомобиле № , государственный регистрационный знак № , обнаружили в салоне автомобиля наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон» («а-PVP»), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , общей массой не менее 40,828 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств», является крупным размером, которое вступив в преступный сговор незаконно без цели сбыта совместно приобрели и стали хранить и распоряжаться вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В последствии передвигаясь по <адрес> на автомобиле ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак Е 499 ТВ 93, ФИО1 и ФИО8 А.С. распорядились частью незаконно приобретенного наркотического средства в размере не менее 1,801 гр. по своему усмотрению, выкинув из окна автомобиля. Далее, ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 55 минут, оставшаяся часть наркотического средства «а-пирролидиновалерофенон» («а-PVP»), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общей массой 39,027 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств», является крупным размером, была обнаружена и изъята у ФИО1 и ФИО2 из совместного незаконного оборота в ходе проведения сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> осмотра места происшествия – автомобиля № , государственный регистрационный знак Е 499 ТВ/93, расположенного напротив <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что вину в покушении на сбыт наркотических веществ не признает. ФИО2 он знает со школы, они друзья. ФИО7 сообщил ему, что поломалась машина и нужна запчасть, которая продается в Майкопе, на что он предложил тому с ним поехать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 попросил у своей матери машину, но та им отказала, так как ей нужна была машина по работе. У его умершего дяди стояла машина 2107 по последнему того месту жительства, которую можно взять. Тогда они поехали туда, и забрали автомобиль дяди. На следующий день поехали в Майкоп, за рулем был ФИО7 , а он спал в дороге, проснулся перед <адрес> . ФИО8 искал в навигаторе адрес, по месту которого продается указанная запасная часть на автомобиль того. При экстренной ситуации ФИО8 затормозил и из-под переднего пассажирского сиденья вылетели два маленьких пакета. Тогда он предположил, что это наркотики дяди, так как у него были подозрения, что покойный дядя употреблял наркотики. К наркотикам ни он, ни ФИО8 отношения не имеют, ранее не употребляли. Он знал, как они выглядят, так как у него были знакомые, которые употребляли. Потом они выбросили эти пакеты, чтобы не иметь отношения к ним. После ФИО8 сказал еще поискать вдруг еще там есть, и действительно они нашли еще два пакета. На улицу они их не стали выкидывать, так как побоялись, что их подберут или дети или прохожие. Они ездили по городу и искали мусорные баки и в это время их подрезали на автомобиле № , из которого вышли люди, которые представились сотрудниками ОНК. Те забрали у них телефоны, а они тем дали пароли от них. Потом мимо них проехала «Субару». Потом их посадили на заднее сидение, один сотрудник на переднее пассажирское сидение, а другой сел за руль № , на котором они приехали в Майкоп и стали догонять данный «Субару», при этом выпал пакет с наркотиками, на что сотрудник полиции сказал, что они занимаются распространением наркотиков. Минут через 15 они догнали данную машину, и после того как те остановились, сотрудники вышли и с теми поговорили. Потом их вытащили с машины, сказали им какие нужно показания давать. Потом вызвали следователя, кинолога. Собака ничего в машине не нашла. Они были в подавленном состоянии. После их отвезли в отдел полиции, где сотрудники напечатали сами их показания, дали расписаться и прочитать несколько раз и сказали озвучить эти показания на камеру. Никаких прав им не разъясняли. Вопросы задавались снимая их на телефон «айфон». После этого отвезли на освидетельствование, где они отказались от него, как говорил сделать Свидетель №9 , за им дали арест на 15 суток. После этого они уехали домой. В судебном заседании подсудимый ФИО8 А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что вину в покушении на сбыт наркотических веществ не признает. ФИО1 ему друг. В апреле 2017 на машине, которую купила ему его мать поломалась запчасть. Новая такая запчасть стоит 40000 рублей. Поискав в интернете он нашел, что человек продает в Майкопе такую запасную часть, бывшую в употреблении, за 10000 рублей. Он не смог до того дозвониться и решил приехать туда по указанному в интернете адресу, и предложил ФИО33 с ним поехать, чтобы было не скучно. ДД.ММ.ГГГГ с утра пришли к маме попросить машину, на что та сказала, что ей нужна машина и отказала им. Тогда ФИО33 предложил взять машину его покойного дяди, которая стоит в гараже. Поехав туда, тетя ФИО6 разрешила им взять машину, и на следующее поехали в Майкоп на автомобиле № с номерами 499, который принадлежал дяди ФИО33 . Подъехав к <адрес> он в навигаторе не мог найти улицу в <адрес> , где продавали эту запасную часть, и стали ездить по городу и спрашивать у людей, где этот адрес. Сейчас уже не помнит название улиц. При экстренном торможении машины ФИО33 сказал, что вылетели из -под сидения 2 свертка, при этот тот пояснил, что это скорее всего наркотики его дяди и решили выкинуть их, чтобы они не имели к ним отношения. Потом ФИО33 нашел пакет наркотиков там же, которые решили выкинуть в мусорку. Пока ехали в поисках подходящего места, чтобы выкинуть пакет, их подрезали, вытащили из машины, показали удостоверения сотрудников наркоконтроля, забрали у них телефоны. ФИО33 дал им свой пароль от телефона, а он через отпечаток открыл им свой телефон. После этого проехала черная машина «Субару», а сотрудники стали говорить между собой, что надо догнать ту машину. Двое сотрудников сели с ними в семерку, а третий сотрудник поехал на машине № . Минут через 15 они догнали и при торможении пакет, который он с ФИО33 обнаружили в машине, вылетел на полик. Один сотрудник взял его и сказал, что это наркотики и спросил, откуда это в их машине, на что он ответил, что не знает, так как испугались. Сотрудники сказали, что если они не будут говорить, что они причастны в сбыту наркотиков, то нас посадят надолго в камеру к гомосексуалистам, и пояснил, чтобы они говорили, что данный пакет они нашли в <адрес> края через сайт, название которого он не помнит. Сотрудник убрал обратно пакет с наркотиками под обшивку, и те вышли и 10 минут говорили с людьми из «Субару». Через некоторое время приехал следователь, кинолог и стали обыскивать машину. Хочет пояснить, что пакет с наркотиками сотрудники до приезда следователя достали из машины, а собака ничего не нашла. Свидетель №9 стал нам угрожать по дороге в отдел и сказал им отказаться от освидетельствования. По приезду в отдел, сотрудники что-то печатали, которое им дали прочитать и сказали, чтобы все это пересказали на камеру. После этого они рассказали все на камеру «айфона», на которой снимал Свидетель №7 , расписались в документе, не разъяснив им их права. С утра их отвезли на медосвидетельствование, они отказались от него, как сказал Свидетель №9 , и за это им в суде дали по 15 суток ареста. В камере он ничего не рассказывал никому, а пояснил только то, что их за отказ закрыли. После отбытия ареста они поехали домой с родными. Потом следователь нас вызвал на мероприятия. Он сам на своей машине приезжал, после совершения всех необходимых действий его отпускали и никакой меры пресечения ему не избирали. ДД.ММ.ГГГГ позвонил адвокат и сказал приехать на очную ставку. Провели очную ставку, после чего его отпустили и он, сев в машину, поехал домой. Пока ехал домой на посту у <адрес> его остановили сотрудники ГАИ. Через полтора часа приехали Свидетель №9 , ФИО35 , Свидетель №7 . Они забрали мои документы, посадили меня в свою машину и поехали в Майкоп, где по дороге все время ему угрожали, что посадят его все равно, что найдут засекреченных свидетелей. По приезду меня задержали и избрали в отношении него меру пресечения заключение под стражу. Несмотря на то, что ФИО1 и ФИО8 А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признали полностью и раскаялись в содеянном, суд считает, что их вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается в совокупности их показаниями, показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что весной 2017 года он вместе со своим знакомым Яном, ехал на автомобиле «Субару» того, который подвозил его домой. Почти возле его дома по <адрес> в <адрес> их догнали сотрудники полиции на белом автомобиле ВАЗ 2107 остановили их и предложили быть понятыми при осмотре автомобиля, на что он согласился, а Ян отказался, сославшись, что у того нет времени. Сотрудники полиции, которые их остановили осматривали именно тот автомобиль, на котором те их догнали, где нашли в районе печки два пакета, внутри которых были около 70-80 пакетиков с наркотиками, а также изъяли телефоны подсудимых. Откуда и зачем подсудимые приехали в <адрес> он не помнит. После, минут через 10-15 на «Газели» подъехали следователь и кинолог с собакой. Момент остановки «семерки» он не видел, но когда они подъехали в данном автомобиле были сотрудники полиции, один из которых был за рулем этой машины. За машиной № еще ехал автомобиль ВАЗ 2114 с сотрудником полиции. Перед осмотром автомобиля им зачитали их права, по окончании осмотра он прочитал протокол осмотра и расписался в нем. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что подсудимых он видел ДД.ММ.ГГГГ , когда он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля № белого цвета напротив его дома по <адрес> в <адрес> . В тот день он находился дома, в окно он увидел, как остановилась семерка, а потом еще две машины подъехали, и услышав шум на улице. Когда он вышел на улицу, к нему подошел один сотрудник полиции и предложил ему быть понятым, на что он согласился. Потом подъехала «Газель» откуда вышли еще сотрудники с собакой. Сначала ему и второму понятому разъяснили их права. Потом приступили к осмотру автомобиля, при этом сами подсудимые сказали, что где лежит, а потом собака нашла два пакета, внутри которых были еще 82 пакетика с наркотиками. Осмотр длился около часа. Потом он расписался, не прочитав протокол и ушел домой. Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Титан» в <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и предложили быть понятым, на что он согласился, при этом сотрудники сказала, что будут искать закладки. При этом участвовала еще женщина в качестве понятой, кинолог с собакой. Они проехали по <адрес> , Куйбышева, Чапаева, разъяснили им права и начали ходить по указанным улицам за собакой, то есть сначала шла кинолог с собакой, потом понятые, а потом сотрудники полиции. Где собака останавливалась и лаяла, они подходили, находили свертки. Все, что было обнаружено, при них упаковали и изъяли. Сотрудники пояснили им, что в свертках наркотики. Свертки были маленькие размером 1.5 см на 1.5 см. Таких свертков нашли 4 штуки. Точные адреса закладок не помнит. Одну закладку нашли около ларька, а другую возле столба. Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она работает кинологом в кинологической службе МВД по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурной части выехала на служебной машине с собакой на осмотр автомобиля отечественной марки белого цвета. Потом следователь сказал, что нужно досмотреть транспортное средство, и она с собакой стала осматривать, которая проявила интерес к бардачку около коробки передач. Она сказала об этом следователю, и тот оттуда достал свертки. Она не слышала, что предлагал ли следователь выдать добровольно подсудимым или нет. Как она знает, до нее никто в автомобиль не осматривал. Потом она продолжила осмотр, но больше ничего не нашли. В свертках было наркотическое вещество «соль». Потом она составила акт применения служебной собаки, подписала протокол осмотра и уехала на работу. Потом в начале мая 2017 года она также принимала участие с служебной собакой осмотр улиц <адрес> . При этом также участвовали двое понятых и сотрудник ОНК Свидетель №7 . Прежде чем начать осмотр, понятым разъяснили их права, и они все вместе пошли искать с собакой. По двум улицам нашли 4 свертка, а по <адрес> ничего не нашли. Визуально их невозможно было увидеть, так как были замаскированы, прикопаны или присыпаны. Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что в апреле 2017 года он отбывал административный арест за отказ от прохождения освидетельствования, где с ним отбывал также арест Костаков (показывает на подсудимого ФИО2 ), который говорил, что с другом делали закладки наркотиков, и те приехали в <адрес> . Тот также рассказа ему, что приехал с другом, и у них был пакет с наркотиками в черной изоленте, ночью разложили в районе «Черемушек» <адрес> , и когда ехали на другое место их остановили и задержали. При задержании нашли у тех еще наркотики в машине. ФИО8 это только ему рассказывал, так как в камере были молодые только последний и он. Думает, что данный разговор никто не слышал из других, находившихся в камере. Фамилия остальных он не знает, так как общался только с ФИО34 . Отбывал ли с ним Боченков административный арест с ними, он не знает. Таких, как ФИО55 он не помнит. Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они получили информацию, что ФИО1 и ФИО8 А.С. передвигаются на автомобиле № и могут быть причастны к сбыту наркотиков путем закладок. На данное сообщение выехал он с сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №9 и Свидетель №8 По <адрес> в <адрес> данный автомобиль ими был остановлен и граждане ФИО1 и ФИО8 А.С. были задержаны. После вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой, в присутствии двоих понятых, кинолога со служебной собакой, в ходе осмотра места происшествия (автомобиля) под панелью, где коробка передач изъяли два больших зип-пакета, внутри которых были наркотики, расфасованные на 82 пакетика. После составления протокола, ФИО33 и ФИО8 были доставлены в отдел полиции, где были опрошены. Дней через двадцать они проводили осмотр улиц <адрес> с применением служебной собаки и участием понятых, где обнаружили идентичные три свертка, найденным в автомобиле. Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №8 в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ФИО1 племянник ее покойного мужа, который умер ДД.ММ.ГГГГ . ФИО2 она не знает, но со слов ФИО6 знает, что тот его друг. В середине апреля 2017 года отец ФИО6 позвонил ей и сказал, что последнего задержали за то, что у них нашли наркотическое средство, но подробностей она не знает. Тогда ФИО6 был на машине ее мужа, так как она сама дала автомобиль ему для поездки за запчастями. Думает, что тот не попросил автомобиль у своего отца, так как, последний работает и ездит на нем, а их машина просто стояла. С момента смерти ее мужа ФИО1 пользовался автомобилем 2-3 раза. До смерти ее муж занимался частным извозом в <адрес> , а в последнее время за год-полтора года стал употреблять наркотики, так как она видела, как тот отсыпал наркотики. Ее муж умер от сердечной недостаточности, но предполагает, что также причиной смерти ее мужа могли быть и наркотики. Она с ним беседовала на счет наркотиков, но тот уходил от ответа. Какие наркотики употреблял ее муж, она не знает, так как не разбирается в них. Ее супруг не мог втянуть в употребление наркотиков ФИО6 . Она ранее, когда был жив ее муж, в бардачке машины находила пластиковый пакетик с молнией и после этого еще пару раз нашла. Как оказались наркотики в машине ее мужа, она не может объяснить, но после смерти ее мужа она автомобиль не проверяла. В разговорах с мужем о наркотиках, тот подтвердил, что употребляет наркотики. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО1 является ему сыном, желает давать показания. В апреле 2017 года ему позвонила подруга ФИО6 Лиза и сказала, что его сына задержали в <адрес> за неповиновением властям, и в <адрес> за отказ от освидетельствования отбывают административное наказание в виде административного ареста. Поехав туда, ФИО6 пояснил, что их задержали за то, что нашли в машине наркотики. После отбытия наказания он общался с ним, знает, что не употребляет наркотики, характеризуется положительно. Со слов ФИО6 знает, что их остановили сотрудники полиции, нашли наркотические средства в автомобиле, которые не принадлежат тому. Тот пояснил ему, что их принудили к даче показаний и пообещали, что все будет хорошо. За год до смерти его брата ФИО14 он узнал и стал замечать по поведению брата, что тот употребляет наркотики. Тогда он того вызвал на разговор, и тот признался в употреблении наркотиков, сказав, что ему так легче стресс снимать, так как его выгнали с работы. Он не слышал, чтобы его сын или ФИО8 А.С. были причастны к наркотикам. К нему приходили СМС-сообщения на его номер телефона ( № ) с номера телефона № с угрозами: «Знайте, что мы люди под погонами. Мы всеми неправдами посадим вашего сына. Думаете, он избежит ответственности? Мы состряпаем доказательства, засекретим кого надо, и даже если ваш сын молчит, в СИЗО с у нас будут показания что он наболтал.» Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО8 А.С. является ее сыном, а ФИО1 его друг. Она их никогда не замечала в таком состоянии, и не может говорить, что занимались чем-то незаконным. Машину они просили у нее перед тем, как поехать в <адрес> , так как у ФИО7 сломалась машина и нужны были запчасти, которые он нашел по интернету там. Но она не дала им свою машину, так как ей она нужна была по работе, и те взяли автомобиль дяди ФИО1 , на чем и поехали в Майкоп. Потом в апреле 2017 года на выходных ей позвонили и сказали, что ее сын задержан. На свидании с сыном, последний рассказывал, что ему угрожают оперативники, найдут свидетелей, которые на него покажут, в камере подставное лицо задавало вопросы про оборот наркотиков. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в центре <адрес> подобрал друга ФИО7 , который попросил его довезти на его автомобиле «Субару» с номерами № домой по <адрес> , что он и сделал. Подъехав туда, ФИО7 вышел из автомобиля, а он увидел, что там стоят две машины белая «семерка» и № . Потом к нему подошел сотрудник, показал удостоверение и попросил быть понятым, на что он отказался, так как у него не было времени, и уехал. ФИО7 согласился быть понятым и остался. Подсудимые сидели в машине, а остальные участвующие лица стояли на улице, кроме этого он ничего не видел, так как он уехал. При нем указанные выше автомобили не трогались с места. Такого, чтобы их догоняли сотрудники полиции и останавливали, не было. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что знает подсудимого ФИО2 , так как он отбывал административное наказание в виде административного ареста в апреле 2017 года в <адрес> . В камере было 4 человека. В разговоре с ФИО34 он узнал, что того с другом поймали за хранение и распространение наркотиков типа «соль». ФИО8 рассказывал, что тот снял машину и приехал с другом на нем в <адрес> , чтобы разложить по тайникам наркотики. Об этом тот рассказывал всем находящимся в камере. С ним вчера беседовал участковый по данному поводу, сказал, что он свидетель по другому делу и должен пойти в суд, но до этого с ним никто из сотрудников не беседовал по данному поводу и никому из тех он не рассказывал об этом. ФИО8 не рассказывал, на каких улицах те делали закладки и находили ли их, а также что изъяли наркотики. Троянова, Новикова, Жабаровского и Свидетель №10 не знает. Кроме этого вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами, а именно: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, возле <адрес> в <адрес> осмотрен автомобиль № , в котором обнаружены и изъяты два пакета с 82 свертками с наркотическим средством «а-пирролидиновалерофенон» («а-PVP»), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», мобильный телефон марки «iPhone 6» и мобильный телефон марки «iPhone 7», а также изъят автомобиль № (Том № л.д. 28-29); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, напротив <адрес> в <адрес> , обнаружен и изъят один сверток, обмотанный черной изолентой с наркотическим средством «а-пирролидиновалерофенон» («а-PVP»), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон»; напротив <адрес> в <адрес> , обнаружен и изъят один сверток, обмотанный черной изолентой с наркотическим средством «а-пирролидиновалерофенон» («а-PVP»), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон»; напротив <адрес> в <адрес> , обнаружен и изъят один сверток, обмотанный черной изолентой с наркотическим средством «а-пирролидиновалерофенон» («а-PVP»), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон» и напротив <адрес> в <адрес> , обнаружен и изъят один сверток, обмотанный черной изолентой с наркотическим средством «а-пирролидиновалерофенон» («а-PVP»), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон» (Том № л.д. 54-59); Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, осмотрены автомобиль № , ключи к нему и свидетельство о регистрации ТС серии 23 44 № , которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 96-100); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым, осмотрены мобильный телефон марки «iPhone 6» и мобильный телефон марки «iPhone 7», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 103-110); Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым, осмотрены мобильный телефон марки «iPhone 6» и мобильный телефон марки «iPhone 7», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 106-110); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, осмотрены: 82 бесцветных пакетика с зип-замками, с находящимися в каждом их них, порошкообразным веществом светло-голубого цвета, отрезки липких изоляционной ленты черного цвета, смывы с рук ФИО2 и ФИО1 , и четыре свертка, обмотанных изолентой черного цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том № л.д. 127-129, 179-181); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно выводов которого: порошкообразные вещества в 82 прозрачных бесцветных пакетиках их полимерного материала с продольными замками «паз-выступ», из пакета № массой на момент поступления на данную экспертизу 38,617 г (массой с учетом расхода вещества в ходе предварительного исследования согласно справки об исследовании № от 17.04.2017= 38,617г+0,41 г =39,027 г), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , в автомобиле № , остановленного и осмотренного в рамках проведения ОРМ возле <адрес> в <адрес> , содержат вещество «а-пирролидиновалерофенон» («а-PVP»), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). Порошкообразное вещество в прозрачном бесцветном пакетике из полимерного материала с продольным замком «паз-выступ», из свертка, обмотанного изолентой черного цвета из пакета № , массой на момент поступления на данную экспертизу 0, 423 г, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на участке местности напротив <адрес> в <адрес> , содержат вещество «а-пирролидиновалерофенон» («а-PVP»), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). Порошкообразное вещество в прозрачном бесцветном пакетике из полимерного материала с продольным замком «паз-выступ», из свертка обмотанного изолентой черного цвета из пакета № , массой на момент поступления на данную экспертизу 0, 457 г, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на участке местности напротив <адрес> в <адрес> , содержат вещество «а-пирролидиновалерофенон» («а-PVP»), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). Порошкообразное вещество в прозрачном бесцветном пакетике из полимерного материала с продольным замком «паз-выступ», из свертка обмотанного изолентой черного цвета из пакета № , массой на момент поступления на данную экспертизу 0, 463 г, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на участке местности напротив <адрес> в <адрес> , содержат вещество «а-пирролидиновалерофенон» («а-PVP»), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). Порошкообразное вещество в прозрачном бесцветном пакетике из полимерного материала с продольным замком «паз-выступ», из свертка обмотанного изолентой черного цвета из пакета № , массой на момент поступления на данную экспертизу 0, 458 г, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на участке местности напротив <адрес> в <адрес> , содержат вещество «а-пирролидиновалерофенон» («а-PVP»), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень») (Том № л.д. 137-146); Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно выводов которого: Отрезки липкой изоляционной ленты, представленные на экспертизу: - 1/52, 1/44, 1/73- ранее составляли единое целое; - 1/71, 1/41, 5/1- ранее составляли единое целое; - 1/72, 1/42- ранее составляли единое целое; - 1/35, 1/36, 1/7- ранее составляли единое целое; - 1/75, 1/65- ранее составляли единое целое; - 1/46, 1/64, 1/76- ранее составляли единое целое; - 1/57, 1/49, 1/69, 1/59, 1/51 - ранее составляли единое целое; - 1/12, 1/6- ранее составляли единое целое; - 1/62, 1/70, 1/47, 1/56 - ранее составляли единое целое; - 1/26, 1/2- ранее составляли единое целое; - 1/55, 1/66- ранее составляли единое целое; - 3/1, 1/23- ранее составляли единое целое; - 1/48, 4/1- ранее составляли единое целое; - 1/50, 1/61- ранее составляли единое целое; - 1/68, 6/1, 1/77- ранее составляли единое целое; - 1/63, 1/60, 1/53, 1/67, 1/43, 1/79, 1/58 - ранее составляли единое целое; - 1/32, 1/14, 1/33, 1/17, 1/10, 1/37- ранее составляли единое целое; - 1/80, 1/3, 1/15, 1/40, 1/21, 1/29, 1/38, 1/13, 1/81 - ранее составляли единое целое; - 1/1, 1/19, 1/34, 1/28, 1/8, 1/39, 1/24, 1/20, 1/9, 1/27, 1/11, 1/18, 1/82, 1/4, 1/30, 1/31 - ранее составляли единое целое; (Том № л.д. 163-174); Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, осмотрены детализации телефонных соединений по абонентским номерам № и № за период времени с 08 ч. 00 м. по 15 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ , находившиеся в пользовании ФИО1 и ФИО2 , которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 243-255); Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемым ФИО1 , в ходе которой, ФИО17 полностью подтвердил данные ранее им показания, подтверждающие причастность ФИО1 к совершенному преступлению (Том № л.д. 182-191); Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №7 и подозреваемым ФИО2 , в ходе которой, Свидетель №7 полностью подтвердил данные ранее им показания, подтверждающие причастность ФИО2 к совершенному преступлению (Том № л.д. 9-12) Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №10 и обвиняемым ФИО2 , в ходе которой, Свидетель №10 полностью подтвердил данные ранее им показания, подтверждающие причастность ФИО2 к совершенному преступлению (Том № л.д. 70-75); Ответом на запрос из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> , о том, что согласно данным «ЦАФАП ГИБДД МВД России», данные о передвижении автомобиля № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (Том № л.д. 182) Таким образом, как установлено в судебном заседании совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении предступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела. Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО18 в инкриминируемых ему преступлениях. Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. В судебном заседании в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Так в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При назначении наказания подсудимым ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, влияние наказания на их исправление, данные о личности подсудимых. Так, ФИО1 не женат, не имеет детей, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> , где характеризуется положительно, индивидуальный предприниматель, с высшим образованием, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, военнообязанный, полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ ФИО1 не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, с ограничением свободы либо без такового. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, хоть и является индивидуальным предпринимателем, но в настоящий момент постоянного источника дохода не имеет, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание как в виде штрафа, так и ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Так, ФИО8 А.С. не женат, не имеет детей, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> , где характеризуется положительно, не работает, не учится, со средним специальным образованием, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, военнообязанный, полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ ФИО2 не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, с ограничением свободы либо без такового. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО8 А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание как в виде штрафа, так и ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется Вещественные доказательства по делу: Автомобиль Лада - № - хранящийся во дворе СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> , ключи к автомобилю Лада - № и свидетельство о регистрации № № - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО3 ; Мобильный телефон марки «iPhone 6», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО1 ; Мобильный телефон «iPhone 7», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , после вступления в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО4 ; СD-R диск с результатами оперативно-розыскной деятельности «НАЗ», «НВД», «НВ», в отношении ФИО2 и ФИО1 - хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле; пакет № отрезка липкой изоляционной ленты черного цвета, пакет № прозрачных полимерных пакета с продольными замками «паз-выступ», с находящимися в каждом их них, порошкообразным веществом светло-голубого цвета, пакет № – один отрезок липкой изоляционной ленты черного цвета, пакет № - один прозрачный полимерный пакет с продольным замком «паз-выступ», с находящимися в нем порошкообразным веществом светло-голубого цвета, пакет № – один отрезок липкой изоляционной ленты черного цвета, пакет № - один прозрачный полимерный пакет с продольным замком «паз-выступ», с находящимися в нем порошкообразным веществом светло-голубого цвета, пакет № – один отрезок липкой изоляционной ленты черного цвета, пакет № - один прозрачный полимерный пакет с продольным замком «паз-выступ», с находящимися в нем порошкообразным веществом светло-голубого цвета, пакет № – один отрезок липкой изоляционной ленты черного цвета, пакет № - один прозрачный полимерный пакет с продольным замком «паз-выступ», с находящимися в нем порошкообразным веществом светло-голубого цвета, пакет № - смывы с рук ФИО2 и ФИО1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу – уничтожить; Детализация соединений по абонентским номерам № и № за период времени с 08 ч. 00 м. по 15 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ , хранящиеся при уголовном деле, а их копии - в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через <адрес> городской суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись В. А. Беданоков