Дело № ДЕЛО № 1-105/2018

К делу № 1-105-2018 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации «14» марта 2018 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Коротких А.В., при секретаре Давитиян И.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С., подсудимого Ляпорова Г.Ю., его защитника адвоката, предоставившего удостоверение № 01/622 и ордер № 028908 от 14.03.2018 г. Берзегова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ЛГЮ , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , имеющего средне-специальное образование, холостого, ограниченно годного к военной службе, официально не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ суд, У С Т А Н О В И Л: ЛГЮ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь напротив <адрес> в <адрес> Республики Адыгея обнаружил полимерный сверток с наркотическим средством, известным ему под названием «соль». Обнаруженное им наркотическое средство массой не менее 0,237 гр. ЛГЮ незаконно, умышленно приобрел и часть его незамедлительно употребил путем вдыхания через пазухи носа, а оставшуюся часть стал незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта и для последующего личного употребления. После этого, ЛГЮ имея при себе ранее незаконное приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство, стал передвигаться по <адрес> , и спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. После чего, в ходе его личного досмотра, произведенного с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут тех же суток в служебном кабинете № административного здания Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, у него было обнаружено и изъято вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», общей массой 0,237 грамма, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ЛГЮ незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый ЛГЮ в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает порядок и разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Суду показал, что в начале февраля 2018 г. в вечернее время у <адрес> в <адрес> он нашел сверток с наркотическим средством «соль», которое сразу частично употребил, оставшуюся часть хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до его задержания и изъятия сотрудниками полиции. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ЛГЮ в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного приговора, находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. Вина ЛГЮ в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого ЛГЮ , данными им в судебном заседании. Кроме этого, вина подсудимого ЛГЮ подтверждается: показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий в <адрес> на перекрестке улиц Верещагина и 3-го Интернационала были замечены двое неизвестных граждан, внешний вид которого давали основания полагать, что они находятся в наркотическом опьянении. В связи с чем, они подошли к данным гражданам, предъявив служебные удостоверения и попросили их представиться. Граждане представились как ЛГЮ и Межуев Кирилл. В ходе личного досмотра ЛГЮ в присутствии двух понятых в правом кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. В это же день ЛГЮ был доставлен в наркодиспансер, собран материал доследственной проверки. Объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенном в судебном заседании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил знакомый ЛГЮ и сообщил, что приехал в <адрес> к нему в гости и ожидает его на <адрес> встрече ЛГЮ сообщил ему, что в куче бытового мусора он нашел полимерный сверток с порошкообразной массой внутри, которую ЛГЮ распознал по цвету и запаху как «соль» и, достав его из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк, продемонстрировал ему. Вместе они стали прогуливаться по <адрес> , где по пути следования ЛГЮ сообщил, что хочет употребить найденный наркотик. ЛГЮ достал денежную купюру в 100 рублей, скрутил ее и потребил наркотическое средство путем вдыхания через пазухи носа. Далее ЛГЮ убрал оставшуюся часть наркотического средства и деньги в карман джинсов. На пересечении улиц <адрес> к ним подошли сотрудники полиции и предложили им преследовать в Отдел полиции по <адрес> . У него ничего не обнаружили. Со слов ЛГЮ ему известно, что сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ЛГЮ в ходе личного досмотра полимерный сверток с наркотическим средством и денежную купюру. Объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенном в судебном заседании, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для производства личного досмотра ранее незнакомого ему гражданина, представившегося как ЛГЮ Перед проведением досмотра сотрудники полиции предложили ЛГЮ добровольно выдать оружие, наркотики и иные предметы, запрещенные в обороте, на что он ответил об отсутствии таковых. В ходе личного досмотра ЛГЮ , сотрудниками полиции в кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом и билет Банка России достоинством 100 рублей, который были изъяты и упакованы. Со слов ЛГЮ стало известно, что в свертке находится наркотическое средство «соль», который он нашел на территории <адрес> и хранил для личного употребления без цели сбыта. Ананалогичным объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенном в судебном заседании. Признанными вещественными доказательствами - веществом, остаточной массой 0,232 гр, находящемся в полимерном пакете, содержащем вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон»; билетом Банка России достоинством 100 руб., изъятые в ходе личного досмотра ЛГЮ и смывами с марлевыми тампонами с кистей правой и левой рук ЛГЮ и контрольным марлевым тампоном. Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что порошкообразное вещество массой 0,237 гр. находящееся в полиэтиленовом пакете, содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (с примечанием к позиции «….и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что как место совершения преступления был осмотрен участок местности напротив <адрес> в <адрес> , где ЛГЮ ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство. Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, и в своей совокупности дают основание считать виновность ЛГЮ в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной. Оснований полагать, что имел место самооговор подсудимого, нет. Действия ЛГЮ органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ЛГЮ совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения. Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное Ляпоровым Г.Ю. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. При исследовании личности подсудимого ЛГЮ установлено, что он постоянно проживает по адресу регистрации с родителями, где характеризуется положительно, официально не работает, на учете в противотуберкулезном, наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим. При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ЛГЮ грамот (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ЛГЮ в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что ЛГЮ официально не работает, зарабатывает случайными заработками, в связи с чем, не назначает ему наказание в виде штрафа. Также, с учетом того обстоятельства, что ЛГЮ не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, либо ограничения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым. С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ЛГЮ наказание в виде обязательных работ. Суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства на территории <адрес> , является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. Адвокат ФИО9 по назначению суда без заключения соглашения с подсудимым участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи с чем, следует произвести его вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЛГЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ЛГЮ до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 2200 рублей взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: -полимерный пакет «Пакет № », в котором находится полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, остаточной массой 0,232 гр.; -полимерный пакет «Пакет № », в котором находится билет Банка России номиналом 100 рублей; -полимерный пакет «Пакет № », с тремя бумажными конвертами, а именно: «пакет № » со смывами с правой кисти ЛГЮ , «пакет № » со смывами с левой кисти ЛГЮ , и «пакет № » с контрольным марлевым тампоном, хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А.В.Коротких