Дело № ДЕЛО № 1-96/2019

К делу № 1-96-19 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп « 08 » февраля 2019 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания Бричевой Б.М., с участием гос. обвинителя–помощника прокурора г. Майкопа Мешлок Р.А., потерпевшего Потерпевший №1 , подсудимого Оганисяна К.Э., его защитника – адвоката Ташу М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Оганисяна ФИО10 , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Оганисян К.Э. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> . <адрес> , <адрес> , увидев металлические трубы и швеллеры, принадлежащие Потерпевший №1 решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений. ДД.ММ.ГГГГ , около 15 часов 30 минут, находясь в <адрес> , в городе Майкопе Республики Адыгея, ФИО2 обратился к гражданину ФИО7 с просьбой оказания ему помощи в погрузке вышеуказанных труб и швеллеров, введя последнего в заблуждение относительно истинных своих намерений и принадлежности данного имущества. ФИО7 , введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 , согласился на просьбу последнего. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2 , осознавая, что его действия носят тайный характер, с целью изъятия чужого имущества у собственника и обращения его в свою пользу, с помощью физической силы ФИО7 , неосведомлённого о преступных намерениях последнего, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ , находясь по адресу: <адрес> , ДНТ «Весна», 14 Проезд, <адрес> , погрузили в автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № трубы металлические, диаметром 76 мм, толщиной стенки 2 мм, длиной 3 м, в количестве 3 штук, стоимостью 696 рублей каждая, общей стоимостью 2088 рублей, трубы металлические, диаметром 76 мм, толщиной стенки 2 мм, длиной 2,2 м, в количестве 13 штук, стоимостью 510 рублей 40 копеек каждая, общей стоимостью 6635 рублей 20 копеек, швеллеры № x76x5,6мм, длиной 2 метра, в количестве 2 штук, стоимостью 1920 рублей каждый, общей стоимостью 3840 рублей, трубу металлическую, диаметром 76 мм, толщиной стенки 2 мм, длиной 3,5 м, стоимостью 761 рубль 25 копеек, трубы металлические, диаметром 76 мм, толщиной стенки 2 мм, длиной 1,9 м, в количестве 2 штук, стоимостью 413 рублей 25 копеек каждая, общей стоимостью 826 рублей 50 копеек, трубы металлические, диаметром 76 мм, толщиной стенки 2 мм, длиной 2,3 м, в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей 25 копеек, общей стоимостью 1000 рублей 50 копеек, принадлежащие гражданину Потерпевший №1 . После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 15151 рубль 45 копеек, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Оганисяна К.Э. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он с ним примирился, подсудимый возместил в полном объеме причиненный ему имущественный вред, в связи с чем, он никаких претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Оганисян К.Э. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением удовлетворить, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, впервые совершенное подсудимым Оганисяном К.Э., относится к категории преступлений средней тяжести. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Оганисян К.Э. впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление, впервые совершенное им, как указано выше, относятся к категории преступлений средней тяжести, имеет положительную характеристику по месту жительства и учебы, на учете в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, подсудимый добровольно полностью возместил потерпевшему причиненный имущественный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Оганисяна К.Э. в связи с его примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ему вреда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Оганисяна ФИО11 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ему вреда. Меру пресечения Оганисяну К.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея. Председательствующий подпись Б.Ю. Сташ