Дело № МАТЕРИАЛ № 13-227/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ а. Кошехабль 19 декабря 2024 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Самогова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО5 , с участием: заявителя ФИО3 , его представителей ФИО7 , действующего на основании доверенности <адрес> 0 от 25.11.2022 ФИО8 , действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов понесенных по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости платы за пользование, владение нежилым помещением, о признании договора о безвозмездном бессрочном пользовании нежилым помещением незаконным и не несущим гражданско-правовых последствий, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с заявлением, в котором просил с учетом уточнений взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 283398 рублей 11 копеек. При этом указал, что в производстве Кошехабльского районного суда Республики Адыгея находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости платы за пользование, владение нежилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений удовлетворен, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана стоимость неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений в сумме 608679 рублей, неосновательное обогащение в размере 94174 рубля. В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости платы за пользование, владение, нежилым помещением отказано. ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея вынесено дополнительное решение, которым в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора о безвозмездном бессрочном пользовании нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и не несущим гражданско-правовых последствий отказано. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея постановлено решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции постановлено решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , дополнительное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО3 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного Суда Российской Федерации постановлено апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея постановлено решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , дополнительное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений и судебных расходов отменить и принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений и судебных расходов отказать в полном объеме; в остальной части решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. В ходе рассмотрения дела им понесены судебные расходы, а именно: - почтовые расходы в размере 4135 рублей 05 копеек; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей; - расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55529 рублей 60 копеек; - расходы по оплате дополнительной экспертизы в размере 15000 рублей; - расходы на услуги представителя ФИО7 в размере 175000 рублей; - расходы на проезд представителя ФИО7 до ВС РФ в размере 21617 рублей 40 копеек; - расходы на услуги представителя ФИО6 в размере 25000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 283398 рублей 11 копеек. Заявитель ФИО3 в судебном заседании поддержал свое заявление о взыскании судебных расходов и просил удовлетворить их с учетом уточнений в полном объеме. Представители заявителя ФИО3 – ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании поддержали заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов и просили удовлетворить их с учетом уточнений в полном объеме. Заинтересованное лицо ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил отказать в удовлетворении заявления ФИО3 в полном объеме, при этом не представил суду возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, а также понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Заслушав заявителя ФИО3 , его представителей ФИО7 и ФИО8 , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости неотделимых улучшений в размере 615124 рубля. ДД.ММ.ГГГГ определением Майкопского городского суда Республики Адыгея гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости неотделимых улучшений передано по подсудности в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея определение Майкопского городского суда Республики Адыгея о передаче дела по подсудности оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости неотделимых улучшений поступило в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости платы за пользование, владение нежилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея вынесено решение которым, постановлено: в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений, отказать; в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости платы за пользование, владение нежилым помещением, отказать. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея постановлено: решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции постановлено: решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея принято к производству гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости неотделимых улучшений и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости платы за пользование, владение нежилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о признании сделки незаключенной. ДД.ММ.ГГГГ определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея возвращено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости неотделимых улучшений и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости платы за пользование, владение нежилым помещением с заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея вынесено решение, которым постановлено: Иск Кушнарёва ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Кушнарёва ФИО1 неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений в сумме 608679 (шестьсот восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу Кушнарёва ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 94174 (девяносто четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля. Взыскать с ФИО3 в пользу Кушнарёва ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9351 (девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 24 копейки. Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования « <адрес> » наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН 0101002332 ОКТМО 79615000 номер счёта 40 № ) государственную пошлину в размере 877 (восемьсот семьдесят семь) рублей. Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования « <адрес> » наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН 0101002332 ОКТМО 79615000 номер счёта 40 № ) государственную пошлину в размере 8052 рубля 14 копеек. В удовлетворении иска ФИО3 к Кушнарёву ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости платы за пользование, владение нежилым помещением отказать. ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея вынесено дополнительное решение, которым постановлено: в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора о безвозмездном бессрочном пользовании нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не несущим гражданско-правовых последствий отказать. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея постановлено: решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции постановлено: решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , дополнительное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного Суда Российской Федерации постановлено: апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея постановлено: - решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений и судебных расходов отменить и принять в отмененной части новое решение. - в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказать в полном объеме. - в остальной части решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Частью 1 ст. 48 ГПК РФ закреплено нормативное положение, согласно которому граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. ФИО3 при рассмотрении гражданского дела, реализуя свои права закрепленные ч. 1 ст. 48 ГПК РФ воспользовался услугами представителя ФИО7 по доверенности, адвоката ФИО6 Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 обязался подготовить жалобу и представить интересы ФИО3 по кассационной жалобе ФИО3 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , дополнительное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в суде кассационной инстанции. Стоимость услуг составила 35000 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 оплатил ФИО7 за предоставленные юридические услуги 35000 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 обязался подготовить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, а также принимать участие в судебном заседании при необходимости в интересах ФИО3 по жалобе на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , дополнительное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ . Стоимость услуг составила 100000 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 оплатил ФИО7 за предоставленные юридические услуги 100000 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 обязался представлять интересы ФИО3 по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , дополнительное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в суде второй инстанции. Стоимость услуг составила 40000 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 оплатил ФИО7 за предоставленные юридические услуги 40000 рублей. Общая сумма, выплаченная ФИО3 его представителю ФИО7 составила 175000 рублей. Кроме того, согласно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 оплатил ФИО6 за предоставленные юридические услуги 25000 рублей. Таким образом, общая сумма расходов на представителей составила 200000 рублей. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № -О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которых возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таким образом, учитывая сложность рассмотренного дела, объём проделанной представителями ФИО3 работы в судах, при отсутствии со стороны ФИО1 доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с чем считает возможным взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя ФИО7 в размере 175000 рублей, расходы на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 25000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости платы за пользование, владение нежилым помещением назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту ИП ФИО2 , находящемуся по адресу: <адрес> . Стоимость экспертизы составила 55529 рублей 60 копеек, которые оплачены ФИО3 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру № .1с/2021 от ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того ФИО3 понесены транспортные расходы при осуществлении покупок авиабилетов для представителя ФИО7 при перелете из <адрес> в <адрес> для представления интересов ФИО3 в Верховном Суде Российской Федерации, которые составили 19723 рубля, что подтверждается представленными копиями авиабилетов. Также ФИО3 понесены транспортные расходы: - в размере 1284 рубля 90 копеек, при проезде ФИО7 из <адрес> в <адрес> ; - в размере 1059 рублей 50 копеек, при проезде ФИО7 от <адрес> до <адрес> . Итого общая сумма транспортных расходов составила 22067 рублей 40 копеек. Также ФИО3 понесены почтовые расходы в размере 3901 рубль 11 копеек, что подтверждается представленными чеками. Кроме того при рассмотрении дела ФИО3 понесены расходы в виде государственной пошлины в размере 1900 рублей. При изложенных обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта ФИО2 в размере 55529 рублей 60 копеек, транспортные расходы в размере 22067 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 3901 рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов понесенных по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости платы за пользование, владение нежилым помещением, о признании договора о безвозмездном бессрочном пользовании нежилым помещением незаконным и не несущим гражданско-правовых последствий, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя ФИО7 в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта ФИО2 в размере 55529 (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 60 копеек, транспортные расходы в размере 22067 (двадцать две тысячи шестьдесят семь) рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 3901 (три тысячи девятьсот один) рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, итого на общую сумму 283398 (двести восемьдесят три тысячи триста девяносто восемь) рублей 11 копеек. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение пятнадцати дней через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Судья /подпись/