Дело № ДЕЛО № 1-185/2019

К делу № 1-185/2019 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Майкоп 22 марта 2019 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Середа А.Н., при секретаре Скнарь А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Осокина К.А. подсудимого ФИО5 , защитника, адвоката ФИО6 , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении СВД , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, работающего охранником <данные изъяты> », военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: подсудимый СВД , совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. СВД 23.10. 2018 года, от неустановленного дознанием источника посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством - в лесистой местности с географическими координатами 44°35’19” с.ш. и 40°2’23” в.д., вблизи ДНТ «Импульс» в <адрес> , после чего в вечернее время тех же суток, находясь по указанному выше адресу, незаконно, умышленно приобрел вещество «а пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел - «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общей массой 0,218 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в этот же день. В судебном заседании подсудимый СВД в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере признал полностью, и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судом им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Защитник подсудимого ФИО6 , в судебном заседании поддержала данное ходатайство, и пояснил, что оно заявлено ее подзащитным после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении СВД в особом порядке. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ. Вина СВД в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и материалами уголовного дела. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подозреваемого СВД данных им при производстве дознания, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя в домовладении решил приобрести для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «соль», для этого с помощью своего телефона, установил приложение «Телеграмм» в поисковике, нашел интернет магазин «Кактус» и заказал 0,5 грамма данного наркотического средства, внеся 1 400 рублей. После получения сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством – в лесистой местности в районе ДНТ «Импульс» <адрес> , он на такси поехал по указанному адресу, где по вышеуказанным координатам нашел сверток с наркотическим средством, обмотанный черной изоляционной лентой. Направляясь в сторону <адрес> , он был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств, и доставлен в административное здание ОМВД России по <адрес> , где в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство «соль», которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, признал полностью и в содеянном раскаялся. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ , в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно – розыскных мероприятий по выявлению лиц осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств им совместно со стажером в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 была получена информация о том, что житель <адрес> по имени « ФИО2 » употребляет наркотическое средство, часть которого хранит при себе. По полученному адресу ими был осуществлен выезд в дачное товарищество «Импульс», где по переданным приметам был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> СВД , поведение и внешний вид которого, давали основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, СВД были разъяснены его права и обязанности и предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые при нем имеются. СВД пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После был произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего в левом кармане куртки был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. На заданный СВД вопрос, что находится в указанном свертке, тот пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество известное ему под названием «соль», которое он приобрел через интернет сайт «кактус». Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ , он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра СВД , в ходе которого сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором как пояснил СВД находилось наркотическое средство «соль», которое тот хранил для личного употребления. Оглашенные в судебном заседании объяснения ФИО10 аналогичны объяснениям ФИО9 Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ , в административном здании Отдела МВД России по <адрес> в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут, в левом кармане куртки у СВД был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, являющемся наркотическим средством - «соль», (л.д. 9). Как следует из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ , в административном здании Отдела МВД России по <адрес> у СВД был изъят обнаруженный в левом кармане куртки сверток с порошкообразным веществом, являющемся наркотическим средством - «соль» (л.д. 10). Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , вещество, массой 0,218 г, изъятое в ходе личного досмотра у СВД , содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень») (л.д. 18). Вещество, содержащее наркотическое средство - «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень»), изъято при проведении личного досмотра у СВД , осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (25-26). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что осмотрен открытый участок в лесистой местности с географическими координатами 44°35’19” с.ш. и 40°2’23” в.д., вблизи ДНТ «Импульс» в <адрес> , где ДД.ММ.ГГГГ СВД незаконно приобрел наркотическое средство - вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон» (л.д.20-21). Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность СВД в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым СВД по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому СВД суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому СВД суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного СВД , конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное СВД относится к категории преступлений небольшой степени тяжести. Суд также учитывает, что СВД по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, согласно справкам, исследованным в судебном заседании, СВД на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на учете в противотуберкулезном диспансере состоит с диагнозом: от ДД.ММ.ГГГГ клиническое излечение кавернозного туберкулеза S1 S2 левого легкого с исходом состояние после резекции S1 S2 левого легкого, женат, работает охранником ООО «Новое строительство», имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь жены от предыдущего брака - ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств СВД признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому СВД в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы. С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего постоянное место жительства, где положительно характеризуется, трудоустроенного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить СВД за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать СВД виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении СВД до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: -вещество, содержащее наркотическое средство «а- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», находящееся в полиэтиленовом пакете, фрагмент от пачки сигарет с рукописным текстом географическими координатами хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу – уничтожить; -мобильный телефон «honor-9» в корпусе черного цвета, возвращенный законному владельцу СВД , оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А.Н. Середа