Дело № ДЕЛО № 1-194/2019

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 22 марта 2019 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Дзыбовой З.Х., с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> Осокина К.А., подсудимого Янчковского В.К., его защитника, адвоката Швед С.Э., представившего ордер № от 15.02.2019г. и уд. № рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению Янчковского Виктора Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Янчковский В.К. совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в отношении ФИО2 Преступление подсудимым Янчковским В.К. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , в 19 часов 09 минут, находясь в <адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи мобильного телефона «Prestigio» модель «GRACE Р5 PSP5515 DUO», принадлежащего гражданке ФИО2 , введя известный ему пин-код, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», подключенное к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № , и с банковского счета № , принадлежащего ФИО2 , перевел себе на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № , денежные средства в размере 3 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, таким образом, тайно похитив их. В результате своих преступных действий Янчковский В.К. причинил ФИО2 имущественный вред в размере 3 000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Янчковский В.К. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимого Янчковского В.К. в совершении инкриминируемого ему в вину деяния полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО2 , надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, на своем участии не настояла, представила суду телефонограмму в которой подтвердила возмещении ей материального вреда. Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 , согласно которым она проживает с дочерью ФИО1 и внуком ФИО9 , работает поваром в МБДОУ № <адрес> , заработную плату получает на банковскую карту Сбербанка. Дочь находится в отпуске по уходу за ребенком, и она содержит дочь и внука. Летом 2018 года ее дочь познакомилась с Янчковским Виктором и стала с ним встречаться. С ноября 2018 года Янчковский В. переехал к ним домой и стал жить с ними. Янчковский В. нигде официально не работал, совместного хозяйства с ними не вел, жил на ее деньги. Никаких долговых обязательств между ними нет. В один из дней ноября 2018 года Янчковский В. сказал, что у него закончились деньги на счету телефона и попросил ее перевести ему деньги на телефон. Она дала Янчковскому свой мобильный телефон, назвала пин-код для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» и сказала, чтобы он сам перевел себе на телефон деньги. Он перевел себе на телефон деньги и вернул ей телефон. ДД.ММ.ГГГГ вечером она была на кухне и готовила ужин. После чего, около 19.00 часов она пошла в свою комнату, а свой телефон оставила на кухне заряжаться. Янчковский В. тоже остался на кухне. ДД.ММ.ГГГГ , около 05.00 часов она собиралась на работу и увидела на своем телефоне смс-уведомление о переводе с ее карты денежных средств в размере 3 000 рублей на карту Янчковского В.К. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут. Она возмутилась этому, так как не давала Янчковскому разрешение на перевод денег. Об этом она сообщила своей дочери и Янчковскому. Янчковский В.К. сказал ей, что действительно перевел при помощи ее телефона с ее банковской карты себе на карту 3 000 рублей, так как ему нужны были деньги, но обещал вернуть вечером того же дня. Но деньги Янчковский В.К. ей так и не вернул, каждый раз откладывая срок возвращения, поясняя тем, что денег у него пока нет. После этого ФИО1 поссорилась с Янчковским и тот ушел от них. Ущерб от кражи денег является для нее значительным. Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 , согласно которым проживает с матерью ФИО2 и малолетним сыном ФИО9 Так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, то живет с сыном на иждивении матери. В июле 201S года по сети Интернет она познакомилась с Янчковским В.К. С ноября 201S года Янчковский В.К. переехал к ним домой и стал жить с ней. Янчковский В.К. нигде официально не работал, деньги домой не приносил, жил на деньги ее матери. В один из дней ноября 2018 года Янчковский В.К. попросил её мать положить ему деньги на телефон. ФИО2 дала ему свой телефон и назвала пин-код для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» и тот положил себе на счет телефона деньги. После чего вернул телефон. ДД.ММ.ГГГГ вечером они были дома и находились все на кухне. ФИО2 поставила свой телефон заряжаться. Около 19.00 часов мать ушла спать, а она пошла в свою комнату, где занималась ребенком, Янчковский В.К. остался на кухне, где смотрел телевизор. Около 20.00 часов он пришел к ней в комнату и они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов ее и Янчковского В.К. разбудила мать и стала ругаться, что Янчковский В.К. без ее разрешения перевел с ее карты себе на карту 3 000 рублей и показала смс-уведомление. Янчковский В.К. сказал, что действительно вечером перевел себе на карту эти деньги, так как они ему срочно нужны и обещал вернуть деньги вечером. Но ни вечером, ни в последующем он деньги матери не вернул, а после нового года ушел от них. Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Янчковской В.А., согласно которым её сын Янчковский В.К. осенью проживал в <адрес> с девушкой по имени ФИО4 , с которой она была знакома. Потом сын с ФИО4 поссорился и стал проживать по месту регистрации. В начале января 2019 года, точную дату она не помнит, ей звонила ФИО4 и сказала, что Янчковский В.К. снял с банковской карты ее матери без спроса 3 000 рублей. Оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Янчковского В.К., согласно которым свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что в июле 2018 года по сети Интернет он познакомился с ФИО1 , которая проживает по адресу: <адрес> . Сначала они встречались, а с ноября 2018 года он переехал к ней и они стали жить вместе. Так же в квартире проживала и ее мать ФИО2 и малолетний сын, от первого брака. В один из дней ноября 2018 года у него на счету телефона закончились деньги и он попросил ФИО2 перевести ему на телефон № рублей. Он знал, что у ФИО2 есть банковская карта Сбербанка, которая подключена к ее мобильному телефону и та может перевести деньги. ФИО2 дала ему свой телефон и назвала пятизначный код для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». Он взял ее телефон, ввел пин-код и перевел себе на счет телефона 150 рублей. Названный ФИО2 код он запомнил. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО1 ФИО13 и ее мать вышли, а на кухне лежал мобильный телефон ФИО2 , который заряжался. Он решил с ее банковской карты перечислить себе на карту 3 000 рублей, так как ему срочно понадобились деньги. Он понимал, что ФИО2 не разрешала ему снимать с ее карты деньги, но взял ее телефон (защитным кодом ее телефон не оснащен), ввел пятизначный код «24048», вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел с ее карты на свою карту деньги в размере 3 000 рублей. Данные деньги он потратил по своему усмотрению. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО2 увидела в своем телефоне смс-уведомление о переводе денег на его карту и стала возмущаться, потому что он без ее согласия перевел деньги. Он объяснил, что ему срочно нужны были деньги, поэтому он это сделал. Так же он обещал вернуть деньги сразу, как только получит зарплату и та поверила ему. Долговых обязательств у него перед ФИО2 нет. Через некоторое время он поругался с ФИО1 , ушел от нее и стал жить у себя дома. До настоящего времени он деньги ФИО2 не вернул. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрена <адрес> , расположенная по адресу: <адрес> , как место совершения преступления. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , у потерпевшей ФИО2 изъяты банковская карта «СБЕРБАНКА» № на имя ФИО2 , и мобильный телефон «Prestigio» модель «GRACE Р5 PSP5515 DUO» IMEI-1: № , IMEI-2: № , при помощи которых Янчковский В.К. похитил денежные средства. Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , с участием потерпевшей ФИО2 осмотрены банковская карта «СБЕРБАЬЖА» № на имя ФИО2 , и мобильный телефон «Prestigio» модель «GRACE Р5 PSP5515 DUO» IMEI-1: № , IMEI-2: № , при помощи которых Янчковский В.К. похитил денежные средства, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> , по адресу: <адрес> , у подозреваемого Янчковского В.К. изъяты банковская карта «СБЕРБАНКА» № на имя Виктора Янчковского и 3 банковские выписки. Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> , по адресу: <адрес> , с участием подозреваемого Янчковского В.К. и защитника Швед С.Э. осмотрены банковская карта «СБЕРБАНКА» № на имя Виктора Янчковского, и 3 банковские выписки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО2 на банковскую карту Янчковского В.К. переведены денежные средства в размере 3 000 рублей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Распиской от потерпевшей ФИО2 , согласно которой, ущерб причиненный в результате преступления ей возмещен в полном объеме. Заслушав подсудимого Янчковского В.К. его защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего вину Янчковского В.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого Янчковского В.К. полностью доказанной совокупностью изложенных выше доказательств и квалифицирует действия Янчковского В.К по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). При назначении наказания подсудимому Янчковскому В.К.. за указанное преступление, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете в противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Янчковскому В.К. согласно п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей ФИО2 и наличие малолетнего ребенка у виновного. Иными смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым Янчковским В.К. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Янчковскому В.К., согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Ввиду наличия в действиях подсудимого Янчковского В.К., предусмотренный п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому Янчковскому В.К. руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Янчковскому В.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Янчковский В.К., признал вину и раскаялся в содеянном, имеет смягчающие наказание обстоятельства, не имеет отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимого Янчковского В.К., суд считает возможным без изоляции его от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление, возложив на него дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Суд считает, что избранный вид наказания Янчковскому В.К., за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая имущественное положение Янчковского В.К., что является лицом нетрудоустроенным, принимая во внимание данные о том, что Янчковский В.К. является лицом ранее не судимым, исходя из целей назначения наказания, суд считает, возможным не назначать Янчковскому В.К., в качестве основного и дополнительного вида наказания штраф, а с учетом данных о личности, не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, С учетом обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, в части изменения категории совершенного Янчковским В.К. преступления п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, на менее тяжкую, оснований не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Меру пресечения в отношении Янчковского В.К., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу, заявленный на стадии предварительного следствия потерпевшей Чеучевой Е.В., был возмещен Янчковским В.К. в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску следует прекратить. Вещественные доказательства по делу: - банковскую карту «СБЕРБАНКА» № на имя ФИО2 , и мобильный телефон «Prestigio» модель «GRACE Р5 PSP5515 DUO» IMEI-1: № , IMEI-2: № , возвращенные ФИО2 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ей же по принадлежности. - банковскую карту «СБЕРБАНКА» № на имя Виктора Янчковского, возвращенную Янчковскому В.К. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ему же по принадлежности. - 3 банковские выписки хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу: оплату адвоката Швед С.Э. в размере 3600 рублей, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого Янчковского В.К. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Янчковского Виктора Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Янчковскому Виктору Константиновичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Янчковского Виктора Константиновича исполнение следующих обязанностей: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Меру пресечения в отношении Янчковского Виктора Константиновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Производство по гражданскому иску по делу потерпевшей ФИО2 прекратить. Вещественные доказательства по делу: - банковскую карту «СБЕРБАНКА» № на имя ФИО2 , и мобильный телефон «Prestigio» модель «GRACE Р5 PSP5515 DUO» IMEI-1: № , IMEI-2: № , возвращенные ФИО2 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить ей же по принадлежности. - банковскую карту «СБЕРБАНКА» № на имя Виктора Янчковского, возвращенную Янчковскому В.К. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же по принадлежности. - 3 банковские выписки хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу: оплату адвоката Швед В.Э. в размере 3600 рублей, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Янчковского В.К. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай